Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-4814/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Зайцева А.Б., действующего в интересах Борисова И.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28 августа 2020 года и решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Борисова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2020 года, Борисов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Зайцев А.Б. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2020 года примерно в 14 час. 30 мин. в районе дома N75 по ул. Советской в с. Каширское Воронежской области Борисов И.Б, зарегистрированный решением территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области от 30 июля 2020 года N104/408-3 кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, в период проведения предвыборной агитации осуществил подкуп избирателей путем вручения материальных ценностей в виде продуктов питания ФИО7, ФИО8, ФИО9

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2020 года, протоколами осмотров мест происшествий от 31 июля 2020 года; фототаблицей; показаниями ФИО7, ФИО8 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Действия Борисова И.Б. правильно квалифицированы по статье 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Борисов И.Б. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2020 года дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Борисова И.Б.

Согласно телеграмме (л.д.74), чеку (л.д.75), информации оператора связи от 26 августа 2020 года (л.д.76) 25 августа 2020 года Борисову И.Б. по адресу регистрации по месту жительства направлялась срочная телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, которая доставлялась адресату 26 августа 2020 года и не была вручена по причине того, что дверь квартиры закрыта, названное лицо по извещению за телеграммой не явилось.

В данном случае мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Борисовым И.Б. права на защиту, однако он, будучи осведомленным о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление корреспонденции надлежащим образом не контролировал, по извещению за получением телеграммы своевременно не явился.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Борисова И.Б.

Несогласие защитника - адвоката Зайцева А.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Борисова И.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Борисову И.Б. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 28 августа 2020 года и решение судьи Каширского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Борисова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Зайцева А.Б. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов