Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-6245/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Бутысина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бутысина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года, Бутысин С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 января 2021 года в 19 часов 50 минут в районе дома N 3 по ул. Школьная с. Поздняково Новашинского района Нижегородской области управлял транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Бутысин С.В, просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, что подтверждается отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего у должностного лица отсутствовали законные основания для отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние опьянения, как и доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указаны признаки опьянения, а время отстранения от управления транспортным средством не согласуется со временем, зафиксированным на видеозаписи, что процессуальные действия проводились под психологическим давлением должностных лиц и без участия понятых, необоснованно отклонены.

Обращает внимание на то, что согласно процессуальным документам у него имелось два признака опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что противоречит видеозаписи и показаниям свидетеля ФИО6, указывающих на наличие одно признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Видеозапись является неполной, на ней не зафиксирована процедура составления административного материала с разъяснением процессуальных прав.

На стадии досудебного разбирательства нарушено его право на защиту, поскольку должностным лицом неправомерно отказано в осуществлении звонка защитнику.

Ссылается на то, что самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на те обстоятельства, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, а в решении суда не разъяснен порядок обжалования.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Бутысина С.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания сотрудника ФИО5 который пояснил, что 11 января 2021 около 19 часов 00 минут он вместе со стажёром ФИО6 на служебном автомобиле двигался по с. Поздняково Навашинского района Нижегородской области. В какой-то момент он (ФИО5) заметил автомобиль, который привлек его внимание. Он совместно со стажёром ФИО6 проследовал за указанным автомобилем, который остановился около дома N 3 по ул. Школьная с. Поздняково. Затем ФИО6 подошел к водителю автомобиля Бутысину С.В. и попросил последнего проследовать в автомобиль ДПС. В ходе общения с Бутысиным СВ. у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, в отношении Бутысина СВ. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с тем, что у ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бутысину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. Также он (ФИО5) пояснил, что процессуальные права Бутысину СВ. разъяснялись.

Показания свидетеля Бутысина С.В. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Бутысина С.В. в том, что 11 января 2021 года в 19 часов 50 минут в районе дома N 3 по ул. Школьная с. Поздняково Новашинского района Нижегородской области управлял транспортным средством ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Бутысиным С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Бутысиным С.В, в том числе и утверждения о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, а время отстранения от управления транспортным средством не согласуется со временем, зафиксированным на видеозаписи, что процессуальные действия проводились под психологическим давлением должностных лиц и без участия понятых, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Бутысина С.В, в том числе, что видеозапись является неполной, на ней не зафиксирована процедура составления административного материала с разъяснением процессуальных прав, как и тем обстоятельствам, что Бутысин С.В. в "данные изъяты" самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что на просмотренной видеозаписи у Бутысина С.В. сотрудниками ДПС выявлен только один признак опьянения, тогда как в материалах дела указано несколько признаков опьянения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Бутысина С.В. в совершённом правонарушении.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила), Бутысину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился.

Освидетельствование Бутысина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер -К", имеющего заводской номер 008450, дата последней поверки прибора 28 октября 2020 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.

Поскольку при применении мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, то участие понятых не требовалось.

Основанием для направления Бутысина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования Бутысин С.В. отказался.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Бутысина С.В. признаков опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Что касается протокола об административном правонарушении, то данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Бутысина С.В, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Бутысину С.В, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в указанном документе, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие защитника либо его отсутствие на стадии досудебного производства по делу не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. С действиями и решениями сотрудника ГИБДД в дальнейшем при рассмотрении дела сам Бутысин С.В. и его защитник Мудренко А.А. ознакомлены в полном объеме. Защитник Бутысина С.В. - Мудренко А.А. участвовал в суде первой и второй инстанций. При таком положении считать, что было нарушено право Бутысина С.В. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О.

Иные доводы, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Бутысина С.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

При назначении Бутысину С.В. административного наказания судебные инстанции учли степень общественной опасности правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поэтому обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 1 марта 2021 года, решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бутысина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бутысина С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев