Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-6546/2021[77-2886/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Клюшина П.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Прошаковой Т.С, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Клюшина П.Н. на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к производству представления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Тюпаева Д.Н. о приведении на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года N185-ФЗ в ст. 72 УК РФ, приговора Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года и приговора Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года в отношении

Клюшина П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес" "адрес", гражданина РФ, судимого:

- по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Московского областного суда от 28 апреля 2011 года) по ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Каширского городского суда Московской области от 4 декабря 2012 года освобожденного 17 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;

осужденного по приговору Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 16 июля 2015 года) Клюшин П.Н. осужден по пп."а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Клюшина П.Н, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, выступление осужденного Клюшина П.Н. и его защитника - адвоката Прошаковой Т.С, поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления, мнение прокурора Фоминой Н.И. о наличии оснований для отмены постановления и передаче дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года отказано в принятии к рассмотрению представления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Тюпаева Д.Н. о приведении на основании ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законом приговора Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года и приговора Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Клюшин П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, незаконно отказал в принятии к рассмотрению представления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Тюпаева Д.Н. о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ. Обращает внимание на то, что он отбывает наказание по приговору Супинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года, окончательное наказание по которому назначено с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года. Вместе с тем, из приговора Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года следует, что по данному приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а до вынесения приговора он содержался под стражей. При таких обстоятельствах считает, что на основании ст. 10 УК РФ, срок его содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и в связи с чем сократить срок условно-досрочного освобождения по данному приговору, исключить из приговора Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года указание о назначении ему наказания с применением положений ч. 7 ст. 79 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ. Просит об отмене постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с соблюдением прав участников судебного разбирательства.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, отказ в принятии к рассмотрению представления ВРИО начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Тюпаева Д.Н. о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговоров в отношении осужденного Клюшина П.Н. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, суд обосновал тем, что Клюшин П.Н. отбывает наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года в исправительной колонии строгого режима, а следовательно, срок наказания необходимо исчислять один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд не учел, что окончательное наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 3 апреля 2015 года Клюшину П.Н. назначалось с применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 4 марта 2011 года, из которого следует, что он был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и до вынесения приговора содержался под стражей.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения представления по существу не основаны на законе. Основания для рассмотрения представления судом в судебном заседании в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ имелись.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона и уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления, направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного.

В связи с отменой постановления, в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ другие доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, и должны быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Клюшина П.Н. удовлетворить частично.

Постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2018 года в отношении Клюшина П.Н. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи: