Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7993/2021[77-3106/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Рыбалкина Р.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лазаревой А.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыбалкина Р.А. и его защитника - адвоката Заблуцкиса А.С. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении Рыбалкина Р.А.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года

Рыбалкин Р.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2009 года по п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 июня 2014 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рыбалкину Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Рыбалкина Р.А. под домашним арестом с 17 апреля 2020 года до 16 октября 2020 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свобода, На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рыбалкина Р.А. под стражей с 17 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Рыбалкина Р.А. в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Сазончику Н.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования 4150 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 3 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Заблуцкиса А.С. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора Белоковаленко С.И, выслушав осужденного Рыбалкина Р.А. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рыбалкин Р.А. признан виновным в умышленном причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены соответственно 5 мая 2019 года и в период с 19 апреля 2019 года по 6 апреля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает на несправедливость приговора и суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания судом не учтено его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Полагает, что имелись оснований для признания поведения потерпевшей аморальным, послужившим поводом к совершению преступления. Обращает внимание на то, что с потерпевшей они проживали одной семьей, он помогал ей в воспитании троих малолетних детей, в настоящее время они остались без его попечения, ухудшение состояние его здоровья. Просит о внесении изменений в приговор путем применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рыбалкина Р.А. - адвокат Заблуцкис А.С. приводит доводы, аналогичные доводам осужденного, и дополнительно указывает, что в суде первой инстанции осужденный ходатайствовал о приобщении компакт-диска с видеозаписью отрывка новостей ВГТРК-Белгород и просмотре видеозаписи, изобличающей потерпевшую в аморальном поведении, однако в удовлетворении ходатайства было отказано, что ограничило право Рыбалкина Р.А. на предоставление доказательств. Оспаривает выводы суда о мотивах совершенного преступления. Просит о внесении изменений в приговор по ч. 1 ст. 111 УКРФ, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Рыбалкина Р.А. прокурор Белоковаленко С.И. судебные решения считает законным, а доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Рыбалкина Р.А. в совершении инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и суть которых подробно изложены в приговоре.

По преступлению совершенному в отношении ФИО11, квалифицированному судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ вина доказана: показаниях самого Рыбалкина Р.А. об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11 и показания самой ФИО11, прямо указавшей на Рыбалкина Р.А. как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, в которых она пояснила, что Рыбалкин Р.А.; заключениями судебной медицинских экспертиз первоначальной и дополнительной, установивших наличие у ФИО11 телесных повреждений, которые образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, образующий тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанные повреждения могли образоваться в результате травмирующих воздействий рукой другого человека, исключающими образование приведенных повреждений в результате падения из положения стоя на ногах на плоский пол; заключением экспертизы и показаниями эксперта ФИО12, согласно которым ФИО13 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; способен правильно воспринимать и воспроизводить фактическую сторону важной для дела информации.

По преступлению связанному с неоднократным несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность вина Рыбалкина Р.А. доказана: показаниях самого Рыбалкина Р.А. не отрицавшего факты неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений и совершения административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах составлении административных протоколов в отношении Рыбалкина Р.А, совершившего административные правонарушения, будучи поднадзорным лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, в том числе и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вступившими в законную силу протоколами, других доказательствах, приведенных в приговоре, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, совершившее инкриминированное ему преступление.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в том числе мотивы совершенного преступления в отношении потерпевшей ФИО11, обстоятельства смягчающие наказание по данному преступлению, вопреки доводам жалобы, судом установлены правильно.

Собранные по делу доказательства судом оценены, вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным и его защитником собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Рыбалкина Р.А. в совершенных преступлениях.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом, вопреки доводам жалобы с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе указанные в жалобе защитника, были рассмотрены в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту судебной коллегией не установлено.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины Рыбалкина Р.А, суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Рыбалкина Р.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Назначенное осужденному Рыбалкину Р.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание Рыбалкину Р.А. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признал "данные изъяты" признание вины, оказание финансовой и иной помощи в быту своей бабушке ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" по преступлению в отношении ФИО11 - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, связанные с принесением потерпевшей извинений после случившегося, осуществлением за ней ухода, оказанием финансовой помощи в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению в отношении ФИО11, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который с учетом положений ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы судом не установлено.

Не соглашаться с выводами суда ФИО2 инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения ФИО11, по мнению осужденного и его защитника, явившегося поводом для совершения преступления, несостоятельны.

Судом правильно установлено, что в ходе словесной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Рыбалкин Р.А, испытывая к ФИО11 неприязнь, причинил ей тяжкий вред здоровью.

По результатам судебного разбирательства данных об аморальности поведения ФИО11 непосредственно перед ее избиением Рыбалкиным Р.А. не установлено. Доводы жалобы на занятии ФИО11 в прошлом проституцией, о чем Рыбалкин Р.А. якобы узнал перед происшествием, в данном случае, как правильно установилсуд первой инстанции, не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, из показаний ФИО11 следует, что скандалы с Рыбалкиным Р.А. на почве того, что в прошлом она занималась такой деятельностью, возникали и ранее. В связи с чем, вывод суда о том, что такие сведения не стали для подсудимого новыми, а следовательно и поводом для совершения преступления являются обоснованными, мотивированной и подтвержденными материалами дела.

Судом исследовались медицинские документы подтверждающие наличие у подсудимого хронических заболеваний. Вопреки доводам жалобы, суд признал наличие заболеваний обстоятельством смягчающим наказание и учел при назначении наказания.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам ухудшение состояния здоровья осужденного в период отбывания им наказания не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, которые нашли подтверждение в материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, определенный судом для отбывания наказания осужденным соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

По своему содержанию апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что судами не допущено существенных нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения, удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении Рыбалкин Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: