Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-8132/2021[77-3153/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Аверкиева А.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Аверкиева А.С. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение ххх выданное 00.00.00 и ордер ххх от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверкиева А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00г.

Аверкиев АС,... ранее судимый по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 по п. "а" ч. 2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 окончательное наказание Аверкиеву А.С. назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аверкиеву А.С. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 00.00.00 с зачетом в срок наказания времени содержания Аверкиева А.С. под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Аверкиева А.С. в пользу СНА в возмещение причиненного ущерба взыскано 64 300 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00 приговор в отношении Аверкиева А.С. изменен: в описательно -мотивировочной части приговора указано о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; постановлено считать Аверкиева А.С. осужденным по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 159 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 и окончательное наказание Аверкиеву А.С. назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Аверкиева А.С. под стражей в период с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Аверкиева А.С. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Аверкиев А.С. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в период с 00.00.00 по 00.00.00 в г. Пензе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аверкиев А.С. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений, на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что суд не поставил на обсуждение вопрос о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00, судом не дана оценка степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, поведению в период испытательного срока. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела сведений о его отрицательном поведении в период испытательного срока, о невыполнении им возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка. Считает, что суд первой инстанции неправильно определилвид исправительного учреждения и наказание он должен отбывать в колонии-поселении. Назначая наказание по совокупности приговоров суд практически полностью присоединил наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Воеводин Д.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не допущено.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Аверкиева А.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника, Аверкиев А.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой деяния, и после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Аверкиеву А.С. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Аверкиеву А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суды, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учли характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признано частичное возмещение ущерба, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Аверкиеву А.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем просит автор кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос об отмене Аверкиеву А.С. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 00.00.00 судом разрешен правильно, в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Аверкиеву А.С. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам, гражданскому иску разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверив доводы апелляционного представления, обосновано изменил приговор в части назначения осужденному наказания, в части зачета в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, оставив приговор в остальной части без изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного района г. Пензы от 00.00.00 и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 00.00.00 в отношении Аверкиева АС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: