Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-8208/2021[77-3305/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Гизатуллина Б.М. - адвоката Половко А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гизатуллина Б.М. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года

Гизатуллин Бахтиёр Менибойович, родившийся 1 сентября 1976 года в "адрес" Узбекистана, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гизатуллину Б.М. исчислен с 18 ноября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Гизатуллина Б.М, возражений прокурора Климова В.И, выступление защитника осужденного Гизатуллина Б.М. - адвоката Половко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Гизатуллин Б.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гизатуллин Б.М, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Утверждает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления давали суду основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Климов В.И. считает доводы осужденного несостоятельными. Полагает, что оснований для изменения судебных решений, изменения категории преступления, а также для смягчения назначенного наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Гизатуллина Б.М, возражений прокурора Климова В.И. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность Гизатуллина Б.М. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре:

показаниями осужденного Гизатуллина Б.М. об обстоятельствах приобретения и сбыта через тайниковые закладки наркотического средства и его дальнейшего задержания сотрудниками правоохранительных органов;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах задержания Гизатуллина Б.М, при проведении личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство;

показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснивших об участии в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у Гизатуллина Б.М. были обнаружены и изъяты наркотическое средство, а также мобильный телефон;

показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о том, что в ходе осмотра места происшествия на участке местности было обнаружены свертки с наркотическим средством.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколом личного досмотра, в ходе которого у Гизатуллина Б.М. были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и мобильный телефон; протоколом выемки; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых на участках местности были обнаружены и изъяты наркотические средства; заключениями экспертов, согласно выводам которых изъятые в ходе осмотров мест происшествия и у Гизатуллина Б.М. вещества являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство "данные изъяты", массами "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, что образует крупный размер; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Гизатуллина Б.М, в котором в приложении "Телеграмм" содержится информация об отправлении оператору сведений о месте нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами; протоколами иных следственных действий и другими письменными материалами дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Гизатуллина Б.М. и свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих доказательств и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Поводов для оговора осужденного, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей по делу установлено не было.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гизатуллина Б.М, по делу отсутствуют.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гизатуллина Б.М. в совершении преступления и относительно квалификации его преступных действий.

Квалификация судом действий Гизатуллина Б.М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Гизатуллина Б.М, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Гизатуллину Б.М, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение осужденного после совершения преступления признана исключительной, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета и смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении Гизатуллину Б.М. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, обоснованно отвергла их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гизатуллина Б.М. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гизатуллина Б.М. в совершении инкриминированного преступления, основан в том числе на показаниях оперуполномоченного ГНК ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО11 и полицейского МОВО по г. Саратову - филиала ФГКУ ВНГ РФ по Саратовской области ФИО12 об обстоятельствах совершения осужденным преступления, ставших им известными в ходе его опроса, в том числе при проведении личного досмотра и досмотра вещей Гизатуллина Б.М.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных бесед или допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из положений закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Поэтому показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 относительно сведений, которые стали им известны из беседы с Гизатуллиным Б.М, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, что влечет изменение приговора и апелляционного определения с исключением из них ссылки на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части обстоятельств совершенного Гизатуллиным Б.М. преступления, ставших им известными от осужденного.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 не порождает сомнений в квалификации действий Гизатуллина Б.М. и его виновности в инкриминированном преступлении.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания Гизатуллиным Б.М. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года в отношении Гизатуллина Бахтиера Менибойовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в части обстоятельств совершения Гизатуллиным Б.М. преступления как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного;

исчислить срок отбывания наказания Гизатуллиным Б.М. с даты вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: