Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8538/2021[77-3417/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 7 августа 2020 года

Артемьев А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: "адрес", судимый по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Нововоронежского судебного района Воронежской области от 23 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 26 декабря 2019 года, осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 7 августа 2020 года изменен: постановлено в описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершенного преступления указать, что злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда Артемьевым А.М. совершено в период с 19 марта 2020 года по 27 мая 2020 года, исключив указание на период с 18 марта 2019 года по 27 мая 2020 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание как на доказательства события преступления и вину Артемьева А.М. на показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного расследования и содержащиеся в протоколе допроса, как оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; снизить назначенное Артемьеву А.М. наказание в виде штрафа до 20000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Артемьева А.М, возражений прокурора, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Артемьев А.М. признан виновным в злостном неисполнении служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступление совершено в период с 19 марта 2020 года по 27 мая 2020 года в г. Нововоронеже Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев А.М, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что передавал приставу-исполнителю документы во исполнение решения суда по делу N, который по неизвестной причине не ознакомил взыскателя с ними; предоставленные в судебное заседание приставом-исполнителем документы являются иными документами, а не те, которые он ему передавал. Полагает, что приговор основан на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц. Обращает внимание, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции 17 августа 2020 года не проводилось. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Нововоронежа Воронежской области ФИО8 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Артемьева А.М, возражений прокурора на кассационную жалобу, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, вывод суда о виновности осужденного Артемьева А.М. в злостном неисполнении служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда, подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанные в решении суда документы ему не предоставлены; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, согласно которым документы, касающиеся деятельности ПГК "Лесной" хранятся у председателя кооператива Артемьева А.М.; а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в суде апелляционной инстанции, согласно которым она является судебным приставом-исполнителем в ОСП по "адрес" и "адрес", у нее в производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу N о возложении на ПГК "Лесной" обязанности предоставить ФИО9 для ознакомления документы. Председателю ПГК "Лесной" Артемьеву А.М. неоднократно вручались требования и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которые он игнорировал. В течении декабря 2019 года Артемьев А.М. дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение судебного решения.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколом выемки; копией исполнительного листа N; заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по "адрес" и "адрес"; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы показания свидетелей, с учетом апелляционного постановления, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного не выявлено.

Все доказательства мировым судьей проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Приговор, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения Артемьевым А.М, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений, в том числе, по которым мировой судья учел одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Из протокола судебного заседания видно, что мировой судья обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Сторона защиты не была лишена возможности предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, участия в исследовании доказательств, их анализе и оценке.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Артемьевым А.М. преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденного о том, что он, предоставлял необходимые документы судебному приставу-исполнителю, были предметом проверки судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил мировому судье установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Артемьева А.М. по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судом не установлено.

Наказание осужденному Артемьеву А.М. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в достаточной степени мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Артемьеву А.М. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения в приговор, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции 17 августа 2020 года действительно не проводилось, поскольку уголовное дело поступило в Нововоронежский городской суд Воронежской области только 27 августа 2020 года и было назначено на 10 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Артемьева А.М. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 7 августа 2020 года и апелляционное постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22 декабря 2020 года в отношении Артемьева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: