Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8582/2021[77-3428/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Паршинцева А.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Паршинцева А.Н. - адвоката Магомедсаидова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паршинцева А.Н. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года

Паршинцев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 марта 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 130 часов обязательных работ;

по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, пп. "в, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17 марта 2020 года назначено 2 года 10 дней лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Паршинцеву А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания, наказание, отбытое в период с 22 марта 2020 года по 21 сентября 2020 года по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Паршинцева А.Н. и его защитника - адвоката Магомедсаидова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Паршинцев А.Н. признан виновным в покушении на кражу, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 22 сентября 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паршинцев А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд формально сослался в приговоре на характер и общественную опасность содеянного, на данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, молодой возраст. Полагает, что суд фактически не в полной мере учел указанные обстоятельства при назначении наказания, в том числе при решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что осужден за преступление средней тяжести, претензий от потерпевшего не имеется, ущерб отсутствует. Просит изменить приговор, снизить срок наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Паршинцева А.Н, возражений прокурора на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Паршинцева А.Н. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Паршинцева А.Н. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Паршинцеву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Паршинцеву А.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья

осужденного и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, молодой возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Паршинцеву А.Н. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам жалобы, при определении Паршинцеву А.Н. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание осужденному Паршинцеву А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 23 декабря 2020 года назначено правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Паршинцеву А.Н. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Паршинцева А.Н. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года в отношении Паршинцева А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: