Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-8641/2021[77-3465/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Спесивцева С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Спесивцева С.В. - адвоката Лагода А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спесивцева С.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2019 года

Спесивцев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 31 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 31 июля 2018 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 22 ноября 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 7 декабря 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Спесивцеву С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Спесивцеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 февраля 2019 года в период с 21 декабря 2018 года по 9 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей в период с 10 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждены ФИО8, ФИО9, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 12 марта 2020 года приговор в отношении Спесивцева С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Спесивцева С.В. и его защитника - адвоката Лагода А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении срока наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Спесивцев С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, а также в двух кражах группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 18 октября 2018 года, 22 ноября 2018 года и 7 декабря 2018 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Спесивцев С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд должен был указать, из какого срока наказания исчислил ему 2/3, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что с учетом совокупности, приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что суд, указав в приговоре на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не применил их. Обращает внимание, что совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что также должно быть признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Назначенное осужденному наказание является справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Спесивцева С.В, возражений на кассационную жалобу прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Спесивцева С.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Спесивцева С.В. в совершении преступлений и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Спесивцеву С.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Спесивцеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явки с повинной по кражам, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений осужденным, его ролью, поведением во время и после преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступлений, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Спесивцеву С.В. наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих совершение осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен Спесивцеву С.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Спесивцева С.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2019 года и апелляционное постановление Липецкого областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Спесивцева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: