Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-13040/2021[88-14300/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахсахаляна А.А. к Лисенковой О.А, действующей в своих интересах и в интересах Лисенкова И.А, Лисенкова Н.А. о взыскании долга по договорам займа

по кассационной жалобе и дополнениям к ней третьего лица- акционерного общества "Банк Русский Стандарт"

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Ахсахалян А.А. обратился в суд с иском к Лисенковой О.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Лисенкова И.А. и Лисенкова Н.А, о взыскании долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что истец предоставил ФИО15. денежные средства на общую сумму "данные изъяты" руб. траншами: 3 февраля 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, 30 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, 28 декабря 2018 г.- "данные изъяты" руб, 19 января 2019 г.- "данные изъяты" руб, 13 мая 2019 г.- "данные изъяты" руб.

Указанные денежные средства переданы Лисенкову А.В. на условиях займа, что следует из содержания расписок.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО16 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются его супруга- Лисенкова О.А. и их дети.

Ссылаясь на изложенное, Ахсахалян А.А. просил взыскать с Лисенковой О.А. в свою пользу сумму долга в размере "данные изъяты" руб.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, других кредиторов Лисенкова А.В.- акционерное общество "ЮниКредит Банк", акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее- АО "Банк Русский Стандарт"), акционерное общество "Тинькофф Банк", публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее- ПАО "СКБ-Банк"), публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", ФИО17

Ответчик Лисенкова О.А, третье лицо Фатьянов М.А. не возражали против удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества.

ПАО "СКБ-Банк" возражало против удовлетворения иска по тем мотивам, что удовлетворение иска приведет к недостаточности наследственного имущества для погашения задолженности Лисенкова А.В. перед ними.

Другие участвующие в деле лица возражений на иск не представили и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г, иск удовлетворен. С Лисенковой О.А, Лисенкова И.А. и Лисенкова Н.А. в лице Лисенковой О.А. солидарно в пользу Ахсахаляна А.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 950 руб, всего 1 364 950 руб, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ФИО19В. не исполнены обязательства по возврату истцу сумм долга по договорам займа от 3 февраля 2018 г. на сумму "данные изъяты" руб, от 30 сентября 2018 г. на сумму "данные изъяты" руб, от 28 декабря 2018 г. на сумму "данные изъяты" руб, от 19 января 2019 г. на сумму "данные изъяты" руб, от 13 мая 2019 г. на сумму "данные изъяты" руб, в подтверждение которых и их условий представлены расписки заемщика, установив принятие наследства общей стоимостью 2 189 096, 72 руб. после смерти заемщика его супругой Лисенковой О.А. и их детьми- Лисеньковым И.А. и Лисенковым Н.А, руководствуясь статьями 432, 433, 807, 808, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы АО "Банк Русский Стандарт" о том, что судом не были проверены обстоятельства займа, не исследован вопрос, не является ли данный иск способом уклонения наследников от исполнения обязательств наследодателя в пределах наследственного имущества перед другими кредиторами умершего, отклоняются.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Как следует из материалов дела, АО "Банк Русский Стандарт" возражений на иск и доказательств в подтверждение имеющихся возражений не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к выводам о заключении истцом с заемщиком ФИО21 договоров займа на общую сумму "данные изъяты" руб, получении заемщиком от истца денежных средств на общую сумму "данные изъяты" руб. по договорам займа и неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм займа.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истец не доказал передачу денежных средств заемщику, была предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получила надлежащую правовую оценку и не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствует о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлена на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на обязанность суда удовлетворить иск пропорционально, с учетом интересов других кредиторов, является несостоятельной. АО "Банк Русский Стандарт" не обращалось в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности заемщика ФИО22

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2020 г. и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней третьего лица- акционерного общества "Банк Русский Стандарт"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи