Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-13109/2021[88-14298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демичева М.А. к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" г. Брянска, Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Логиновой Г.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демичев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее- ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2019 г. на железнодорожном переезде в районе дома N 101/2 по ул. Литейная в г. Брянске истец, управляя личным автомобилем "данные изъяты", допустил наезд на яму длиной 1, 1 м, шириной- 1, 8 м, глубиной 0, 26 м. Автомобилю причинены повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) стало возможным ввиду ненадлежащего содержания ответчиком железнодорожного переезда.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94 974, 13 руб, расходы на оценку ущерба, судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД"), муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" г. Брянска, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска.

Первоначальный ответчик- ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в порядке замены ответчика исключено из числа соответчиков по гражданскому делу.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г, исковые требования Демичева М.А. удовлетворены к ОАО "РЖД". В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска к ОАО "РЖД", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 7, 79, 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237) и исходил из того, что ДТП, причинившее истцу материальный ущерб, произошло по вине ОАО "РЖД", которым не исполнена обязанность по содержанию участка автомобильной дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, место ДТП располагается на автомобильной дороге в зоне действия знаков дорожного движения "Железнодорожный переезд без шлагбаума" и "Многопутная железная дорога". На данном участке на момент ДТП располагались железнодорожные пути необщего пользования, два из которых находились в пользовании акционерного общества "ПО "Бежицкая сталь", по одному у ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и ОАО "РЖД".

Выбоина в дорожном покрытии длиной 1, 1 м, шириной- 1, 8 м, глубиной 0, 26 м, ставшая причиной ДТП, располагалась на расстоянии 3 м до ближайшего рельса железнодорожного пути ОАО "РЖД", на расстоянии 7 м до железнодорожного пути ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и 18 м до путей акционерного общества "ПО "Бежицкая сталь".

Железнодорожные пути отнесены к числу железнодорожных путей необщего пользования, т.е. железнодорожными подъездными путями, примыкающими непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенными для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "железнодорожный переезд" - это пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне (пункт 1.2), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно пунктам 79, 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов (утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2015 г. N 237) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "РЖД" является ответственным за содержание участка автомобильной дороги, где произошло ДТП.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" о том, что указанный участок автомобильной дороги должен содержать владелец автомобильной дороги, ввиду чего заявитель является ненадлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи