Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-13300/2021[88-18154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года гражданское дело по иску Довгополого Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Довгополого Владимира Николаевича

на решение Талдомского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-558/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года по гражданскому делу N 33-2040/2021,

УСТАНОВИЛА:

Довгополый В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-УПФР N 5 по г. Москве и Московской области) о назначении досрочной страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Управление пенсионного фонда по Талдомскому району с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по Спискам N1 и N2. Решением комиссии от 15 июля 2020 года ему отказано в назначении пенсии по причине недостаточности требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не включен ряд периодов его работы, в том числе, периоды работы в: АО "ЗЭЛТА" в должности ученика прессовщика горячего стекла по контракту с 13 февраля 1995 года по 21 мая 1995 года, ООО "Запрудня-Стеклотара" в должности слесаря ремонтника 4 разряда, постоянно занятого на горячих участках работ с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года, период с 25 мая 2011 года по 16 июня 2011 года - как забастовка и прогул, период с 6 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, когда не было производства. Просил признать решение ответчика незаконным и обязать включить указанные периоды в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3 июля 2020 года.

Решением Талдомского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Довгополого В.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Довгополый В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в полном объеме, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что все документы, подтверждающие его право на досрочное назначение пенсии, предоставлены суду, однако им не дана надлежащая оценка.

Заслушав доклад судьи Юдиной С.В, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2020 года Довгополый В.Н. обратился в ГУ- УПФР N 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 15 июля 2020 года истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии в

соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в связи с отсутствием права на досрочное пенсионное обеспечение. В специальный стаж истца зачтено 6 лет 2 месяца 1 день.

При этом, из специального стажа Довгополого В.Н. исключены периоды работы в АО "ЗЭЛТА" в должности ученика прессовщика горячего стекла по контракту с 13 февраля 1995 года по 21 мая 1995 года, в ЗАО "Клин-Стеклотара" с 31 октября 2005 года по 1 ноября 2005 года, отпуск без сохранения заработной платы 15 ноября 2005 года, также не включены периоды работы в ООО "Запрудня-Стеклотара" в должности слесаря ремонтника 4 разряда, постоянно занятого на горячих участках работ 20 июля 2007 года, с 28 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года, с 5 мая 2009 года по 8 мая 2009 года, с 23 июня 2009 года по 29 июня 2009 года прогул, с 14 января 2008 года по 14 января 2008 года, с 25 марта 2008 года по 28 марта 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 5 сентября 2008 года, 7 ноября 2008 года, с 22 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года, с 25 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года, 2 марта 2009 года, 14 августа 2009 года, с 19 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года, с 13 февраля 2012 года по 17 февраля 2012 года, с 16 апреля 2012 года по 5 мая 2012 года отпуск без сохранения заработной платы, с 8 апреля 2008 года по 9 апреля 2008 года, с 30 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года государственные обязанности, с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года, не включен период с 25 мая 2011 года по 16 июня 2011 года - забастовка и прогул, не включен период с 6 сентября 2012 года по 30 сентября 2012 года, когда не было производства.

Довгополый В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 22 июля 1998 года в системе индивидуального персонифицированного учета.

В 2009 году, 2011 году, 2013 году ГУ-УПФР N 39 по г. Москве и Московской области проведены проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц, в результате которой ООО "Запрудня-Стеклотара" предоставил исправленные индивидуальные сведения о работе Довгополого В.Н, согласно которым спорные периоды работы истца в ООО "Запрудня-Стеклотара" льготными не являются.

Акты проверки подписаны руководителем предприятия без замечаний.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку

представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Довгополого В.Н. на дату обращения к ответчику специального стажа работы по Списку N1 и 2, и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в возрасте 55 лет, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", поскольку характер работы истца не подтвержден работодателем выдачей справки, подтверждающей льготный характер работы в спорный период, проставлением кода льгот, истцом не представлены иные письменные доказательства, выданные работодателем о вредных условиях труда истца.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Постановления Кабинета министров СССР N 10 от 26 января 1991 года "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Довгополым В.Н. в жалобе доводы о наличии у него права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Талдомского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Довгополого Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: