Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-13493/2021[88-14546/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко А.Н. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Железнодорожник-2", Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об утверждении местоположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Корниенко А.Н.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпрром трансгаз Москва"- Гришко М.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Корниенко А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Железнодорожник-2" (далее- СНТ СН "Железнодорожник-2"), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее- ДИЗО Воронежской области) об утверждении местоположения земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцу в 80-х годах прошлого века для садоводства был выделен земельный участок по адресу: "адрес" садоводческое товарищество "Авиатор". Данное садоводческое товарищество организовалось в период 1973-1980 г.г. в районе газопровода высокого давления (Шиловские сады), но не было узаконено. Многие годы садоводы товарищества "Авиатор" пользуются водой и электроэнергией от соседних садоводческих товариществ и платят им членские взносы. Земельные участки, занятые товариществом "Авиатор", непосредственно примыкают к СНТ "Железнодорожник-2" и произошло их фактическое присоединение, однако документально присоединение земель садоводческого товарищества "Авиатор" к СНТ "Железнодорожник-2" оформлено не было. Земельным участком площадью 908 кв.м истец владеет непрерывно и добросовестно, является членом СНТ СН "Железнодорожник-2". Восстановить или найти правоустанавливающие документы на земельный участок не представляется возможным.

Ссылаясь на изложенное, истец просил утвердить местоположение земельного участка, площадью 908 кв.м, расположенного по адресу: г. "адрес" указанных истцом координатах; признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 13 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, относится к земельным участкам, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которыми осуществляет ДИЗО Воронежской области в соответствии с Законом Воронежской области от 30 декабря 2014 г. N 217-03 "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области".

По утверждению истца спорный земельный участок, наряду с другими, принадлежал Министерству обороны СССР.

В соответствии с письмом Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа от 20 июня 1978 г. N 29/1/309, заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск распоряжением N147/13/28293 от 31 мая 1978 г. разрешилпередать земельный участок площадью 20 га из земель войсковой части 23326 Воронежскому горисполкому, предложив оформить передачу участка приемо-сдаточным актом.

Распоряжением N 147/1/3/9019 от 14 июня 1979 г. заместитель Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск разрешилпередать земельный участок общей площадью 174, 68 га из земель войсковой части 23326 Воронежскому горисполкому.

Распоряжением исполкома Воронежского городского Совета народных депутатов от 20 сентября 1979 г. N 349 "Об обследовании земель КЭЧ района, намечаемых к передаче в городские земли" создана комиссия для обследования предлагаемых к передаче земельных участков.

По акту от 16 февраля 1980 г. командир войсковой части 23326 сдал, а начальник отдела планирования и застройки администрации г. Воронежа принял земельные участки, общей площадью 174, 11 га, в т.ч. участок, занятый под коллективные сады площадью 23, 0 га, участок, примыкающий к садам площадью 34, 17 га, полосу газопровода шириной 30 м.

В письме командира войсковой части N 23326 в адрес главы администрации г. Воронежа от 23 марта 1993 г. говорится о том, что командованием войсковой части по согласованию с Министерством обороны СССР разрешено своим отставникам, рабочим и служащим занять часть земли, отведенной войсковой части. В 1974 году они объединились в товарищество "Авиатор" и освоили 55 га земли, из них 27 га на протяжении 20 лет эксплуатируется и застроена, 28 га используется как огороды и под застройки садовыми домиками не подлежат. В связи с изложенным командир войсковой части просил передать упомянутые 27 га земли товариществу "Авиатор" официально.

Истцом представлена копия списка членов садоводческого товарищества "Авиатор", где он указан под порядковым номером 154, с площадью участка 450 кв.м.

Данных, позволяющих определить местоположение указанного участка, не имеется. Копия представленного истцом списка не заверена, подлинник не представлен, его местонахождение неизвестно.

Сведений о выделении садоводческому товариществу "Авиатор" земельного участка для распределения между его членами в дело не представлено.

Из письма председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Воронежской области N 244 от 21 апреля 1993 г. следует, что садоводческое товарищество "Авиатор" организовалось стихийно в период 1973-1980 г.г. в районе газопровода высокого давления (Шиловские сады) и до настоящего времени оно не узаконено. В связи с тем, что многие годы садоводы товарищества "Авиатор" пользуются водой и электроэнергией от прилегающих садоводческих товариществ и платят им членские взносы, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Воронежа считает, что те участки, которые расположены в соответствии с Правилами охраны газопроводов необходимо присоединить к прилегающим садоводческим товариществам, откорректировав границы отводов этих товариществ.

Одним из прилегающих садоводческих товариществ является СНТ СН "Железнодорожник-2".

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 3 апреля 1996 г. N 226 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для проектирования садовых участков в районе учебного аэродрома по улице Острогожской" у войсковой части 23326 с их согласия изъят земельный участок площадью 8, 3 га в районе учебного аэродрома по ул. Острогожской, который предоставлен СНТ "Железнодорожник-2" для разработки проекта организации территории товарищества в аренду сроком на 1 год. Садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" предписано согласовать проект организации территории садоводческого товарищества со всеми заинтересованными службами в установленном порядке, заключить с администрацией города договор аренды земельного участка и зарегистрировать его в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Постановлением Главы администрации г. Воронежа от 11 сентября 1996 г. N 622 "О предоставлении садоводческому товариществу "Железнодорожник-2" земельного участка для коллективного садоводства в районе учебного аэродрома по ул. Осторогожская" в собственность членам СНТ "Железнодорожник-2" предоставлены земельные участки площадью 7, 33 га, в аренду сроком на 10 лет в границах товарищества предоставлены земли общего пользования площадью 0, 97 га.

Постановлением Главы администрации Советского района от 17 июня 1997 г. N 395 "О закреплении в собственность граждан земельных участков в с/т "Железнодорожник-2" земли общего пользования в границах садоводческого товарищества "Железнодорожник-2" площадью 0, 97 га переданы в коллективно-совместную собственность; земельные участки, общей площадью 7, 33 га, расположенные в садоводческом товариществе "Железнодорожник-2", переданы в собственность граждан согласно прилагаемому списку.

В Реестре наименования элементов планировочной структуры и элементов улично-дорожной сети городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации г. Воронежа от 14 января 2002 г. N 52, в СНТ "Железнодорожник-2" имеются улицы с 25-ой Железнодорожной до 41-ой Железнодорожная. Улица 43-я Железнодорожная, на которой расположен занятый истцом участок, в СНТ "Железнодорожник-2" отсутствует.

Истец обращался в ДИЗО Воронежской области по вопросу утверждения схемы участка на кадастровом плане территории. В том ему было отказано по причине нахождения участка в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей, в зоне воздушного подхода Воронеж (Балтимор) и в охранной зоне магистрального газопровода- отвода к ГРС-2 г. Воронежа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, на территории СНТ СН "Железнодорожник-2" не находится; доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом спорного земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, не представлено; спорный земельный участок расположен в опасной близости от оси магистрального газопровода- отвода к ГРС-2 г. Воронеж, в 150 метровой зоне минимально допустимых расстояний до объектов недвижимости, руководствуясь статьей 15, пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец открыто владеет спорным земельным участком более 25 лет, не подтверждает нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возникновения у Корниенко А.Н права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности являются правильными.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 1 июля 1990 г. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из того, что возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается.

Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не оценил приводимые истцом доводы являются неубедительными.

Решение суда, как и апелляционное определение, содержат выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование требований доводы истца, законы, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Другие доводы кассационной жалобы касаются земельного участка, на который претендует ФИО9. и не подтверждают нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корниенко А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи