Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-13496/2021[88-14205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

с участием прокурора Юнусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-506/2020 по иску Лесных Геннадия Николаевича к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Лесных Геннадия Николаевича - Молюкова Артема Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лесных Г.Н. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года с УМВД России по Липецкой области в пользу Лесных Г.Н. взыскано единовременное пособие в размере 2 892 553, 84 рублей, судебные расходы в размере 90927, 78 рублей; в удовлетворении иска Лесных Г.Н. к ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Липецкой области без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 сентября 2020 года отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года решение Советского районного суда г. Липецка от 16 июня 2020 года отменено в части взыскания единовременного пособия и судебных расходов и постановлено в данной части новое решение, которым Лесных Г.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия и судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Лесных Г.Н. - Молюковым А.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судом установлено, что с 10 марта 1985 года по 5 апреля 2010 года Лесных Г.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с августа 2003 года, в том числе по последнему месту службы в должности командира специализированного взвода государственной инспекции по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения УВД по Липецкой области, специальное звание - "подполковник милиции".

30 сентября 2008 года Лесных Г.Н. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника (дорожно-транспортное происшествие).

Согласно заключению служебной проверки от 9 декабря 2008 года, утвержденному заместителем начальника УВД по Липецкой области, травма, полученная Лесных Г.Н. 30 сентября 2008 года, связана с исполнением им служебных обязанностей в период прохождения службы.

Как следует из свидетельства о болезни ВВК МСЧ МВД России по Липецкой области N 410 от 16 марта 2010 года, имеющиеся у Лесных Г.Н. заболевания получены им в период военной службы. Категория годности к службе, военной службе (годность к службе в должности, по военно-учетной специальности и др.) На основании статьей 43 "б", 24 "в", 44 "в", 13 "б", 58 "в", 59 "в", 72 "в", 71 "б", 65"г", 66 "в", 73 "г" графы II расписания болезней (и ТДТ) приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 года N 440: установлена категория "Б" - ограниченно годен к военной службе.

Приказом начальника УВД России по Липецкой области N 666 л/с от 03.04.2010 года Лесных Г.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту "з" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровью).

Выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренная частью 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", Лесных Г.Н. произведена не была, поскольку данное пособие выплачивалось при условии получения сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Заключением ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по ЛО N 1528 от 1 ноября 2019 года, установлено по диагнозу: (последствия закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга от 30.09.2008 года) в виде гипертонической болезни второй стадии (артериальная гипертензия второй степени, очень высокий риск ССО) Дисциркуляторная энцефалопатия первой стадии обусловленная церебральным атеросклерозом, артериальной гипертензией, наружной заместительной гидроцефалией с умеренно выраженным вестибуло-цефалгическим синдромом" - военная травма. "В" - ограниченно годен к военной службе. На основании статьей 43 "б", 24 "в", 44 "в", 13 "б", 58 "в", 59 "в", 72 "в", 71 "б", 65"г", 66 "в", 26 "г". 73 "г" графы II расписания болезней (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004 года N 440): "В" - ограничено годен к военной службе, на момент увольнения из органов внутренних дел Российской федерации 05 апреля 2010 года. Свидетельство о болезни ВВК МСЧ УВД по Липецкой области N410 от 16 марта 2010 года отменено.

5 ноября 2019 года Лесных Г.Н. обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о назначении ему единовременного пособия.

Решением комиссии УМВД России по Липецкой области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, оформленным протоколом от 20 ноября 2019 года N11, бывшему сотруднику органов внутренних дел подполковнику милиции в отставке Лесных Г.Н. в выплате единовременного пособия в размере двух миллионов рублей отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лесных Г.Н. о взыскании единовременного пособия с учетом индексации, суд первой инстанции исходил из того, что Лесных Г.Н. как гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, получивший при исполнении служебных обязанностей повреждение здоровья, препятствующее дальнейшему прохождению службы в связи с признанием ограниченно годным и увольнении в связи с отсутствием возможности перемещения по службе, обратился в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате единовременного пособия, представив документы, перечень которых предусмотрен пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N590, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец реализовал заявительный порядок, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ему единовременного пособия с учетом индексации. При этом удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного единовременного пособия, суд пришел к выводу о том, что при определении размера единовременного пособия подлежит применению законодательство, действовавшее на день выплаты спорного единовременного пособия, а именно, часть 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Признавая решение суда первой инстанции о взыскании единовременного пособия не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив, что увольнение Лесных Г.Н. со службы в органах внутренних дел имело место до правового регулирования, установленного Федеральным законом N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" (05.04.2010 года), пришла к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца суммы единовременного пособия исходя из его размера, установленного новой редакцией частью 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 21-П), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Лесных Г.Н. приводятся доводы о том, что суд, в обжалуемом судебном акте, вышел за пределы доводов рассмотрения жалобы, определив иной закон, подлежащий применению, поскольку примененные нормы материального права по делу не оспаривались.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу статьи 196 ГРК РФ при принятии решения именно суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, а в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесных Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи