Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13568/2021[88-17630/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2021 года гражданское дело по иску Колчиной Натальи Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма" о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма"

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу 2-240/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 33-376/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма" Борисовой Т.Н. и Лубяной Ю.П, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Колчина Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма" (далее по тексту - ООО "Новартис Фарма") о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, просила суд признать незаконным акт ООО "Новартис Фарма" N 29/19 о несчастном случае на производстве в отношении Колчиной Н.С.; обязать работодателя ООО "Новартис Фарма" издать новый акт о несчастном случае на производстве, отразив в нем получение в результате производственной травмы 12 декабря 2018 года закрытых переломов верхних и нижних ветвей лонных костей с обеих сторон, закрытого перелома крестца S1 позвонка и зафиксировать в установленном законом порядке получение тяжелой производственной травмы; взыскать с ООО "Новартис Фарма" компенсацию морального вреда за перенесенные в результате производственной травмы физические и нравственные страдания в размере 200000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года, исковые требования Колчиной О.С. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность внести изменения в акт N 29/19 о несчастном случае на производстве от 2 июля 2019 года, учесть установленные медицинской документацией травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ран лица; хлыстовая травма шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом; закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонных костей с обеих сторон; закрытый перелом крестца в проекции 1-го позвонка; ушиб правого коленного сустава, кровоподтеки голеней и бедер; ушиб левого локтевого сустава, межмышечная гематома левого локтевого сустава; с ответчика в пользу Колчиной Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Новартис Фарма" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для внесения изменений в акт о несчастном случае на производстве, поскольку установленные значительно позже повреждения Колчиной Н.С. не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2018 года. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является завышенным, так как имеется вина истца в ДТП. Кроме того, автомобиль уничтожен и восстановлению не подлежит, с Колчиной Н.С. причиненный ущерб не взыскан.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив

материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании трудового договора N РН-98/16 от 30 июня 2016 года Колчина Н.С. состояла в трудовых отношениях с ООО "Новартис Фарма", занимала должность специалиста по препаратам на условиях дистанционной работы.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года Колчина Н.С, на служебном автомобиле Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, попала в ДТП.

Согласно справке ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 13 Автозаводского района", Колчина Н.С. поступила в приемный покой 12 декабря 2018 года с диагнозом: "Ушибленные раны и ссадины лица. Ушибы нижних конечностей. На момент обращения выполнена R-графия таза и тазобедренных суставов, правого коленного сустава - патологий не выявлено.

13 декабря 2018 года приказом ООО "Новартис Фарма" N РН-467од/18 создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве.

17 декабря 2018 года ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 13 Автозаводского района" Колчиной Н.С. выдано медицинского заключение N 27 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому диагноз "Ушибленные раны и ссадины лица. Ушибы нижних конечностей" согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории "легкая".

20 декабря 2018 года Колчина Н.С. выписана с листка нетрудоспособности.

В связи с не проходящими болями, 5 января 2019 года Колчина Н.С. обратилась на прием к травматологу в ООО "Клиника современных технологий "Садко".

Согласно медицинскому заключению ООО "Клиника современных технологий "Садко" от 5 января 2019 года, Колчиной Н.С. установлен следующий диагноз: "Закрытые переломы в стадии консолидации верхней и нижней ветвей лонной кости с обеих сторон. Закрытый краевой перелом крестца S 1 позвонка справа. Ушиб правого коленного сустава. Признаки дегенеративного повреждения заднего рога внутреннего мениска. Гонартроз 1 степени. Умеренный синовит. Ушиб левого локтевого сустава. Межмышечная гематома левого локтевого сустава в стадии регресса. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Зажившие раны лица после наложения швов. Хлыстовая травма шеи, выраженный болевой и мышечно-тонический синдромы".

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшей от несчастного случая от 11 января 2019 года, Колчина Н.С. проходила лечение с 13 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года по поводу: ЗЧМТ, СГМ. Ушибленные раны лица. Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника. Ушиб верхних и нижних конечностей. Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.

4 февраля 2019 года составлен акт N 25/18 о несчастном случае на производстве.

5 февраля 2019 года Колчиной Н.С. в ООО "Клиника современных технологий "Садко" выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, согласно которому диагноз "Закрытые переломы в стадии консолидации верхней и нижней ветвей лонной кости с обеих сторон. Закрытый краевой перелом крестца S 1 позвонка справа. Ушиб правого коленного сустава. Признаки дегенеративного повреждения заднего рога внутреннего мениска. Гонартроз 1 степени. Умеренный синовиит. Ушиб левого локтевого сустава. Межмышечная гематома левого локтевого сустава в стадии регресса. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Зажившие раны лица после наложения швов" согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относятся к категории тяжелой производственной травмы.

3 апреля 2019 года ООО "Клиника современных технологий "Садко" выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве за период лечения с 5 января 2019 года по 29 марта 2019 года.

Согласно материалам дела, на основании определения инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Богородскому району в ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 10 апреля 2019 года, у Колчиной Н.С, 1977 года рождения, согласно представленной медицинской документации имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и ран лица; хлыстовая травма шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом; закрытые переломы верхней и нижней ветвей лонных костей с обеих сторон; закрытый перелом крестца в проекции 1-го позвонка; ушиб правого коленного сустава, кровоподтеки голеней и бедер; ушиб левого локтевого сустава, межмышечная гематома левого локтевого сустава. Повреждения, за исключением ран, носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение, сдавление. Причинение повреждений, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, компьютерно- томографические данные, в результате дорожно-транспортного происшествия в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть, 12 декабря 2018 года при ударах о части салона автомобиля, в момент его столкновения с другим автомобилем, не исключается. Достоверно высказаться о механизме образования вышеуказанных ран не представляется возможным ввиду отсутствия полного морфологического описания их в представленной медицинской документации. Повреждения, в совокупности, вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года приказом ООО "Новартис Фарма" N РН-220од/19 создана комиссия для повторного расследования несчастного случая на производстве.

Приказом ООО "Новартис Фарма" N РН-254од/19 от 2 июля 2019 года Акт 25/18 от 4 февраля 2019 года о несчастном случае на производстве признан недействительным, утвержден акт N29/19.

2 июля 2019 года составлен акт N 29/19 о несчастном случае на производстве, дополнительные обстоятельств от 5 января 2019 года признаны не имеющими значение к несчастному случаю с Колчиной Н.С. от 12 декабря 2018 года.

Как следует из заключения комплексной экспертизы N 5-ГР/2020 от 17 марта 2020 года, назначенной по ходатайству истца, проведенной ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", учитывая заключение эксперта-рентгенолога при обращении 12 декабря 2018 года и 13 декабря 2018 Колчиной Н.С. в ГКБ N13 и ГКБ N 39, какой-либо костно-травматической патологии не имелось, поэтому диагнозы в данных лечебных учреждениях были установлены правильно, в совокупности всех имеющихся объективных клинических данных и данных рентгенологических методов исследования. Согласно данным представленной медицинской документации, у Колчиной Н.С. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей, подкожных гематом лица и волосистой части головы, ссадин и ран лица; хлыстовая травма шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом; множественные ушибы мягких тканей, кровоподтеки, гематомы туловища, нижних и верхних конечностей. Принимая во внимание факт травмы в ДТП, зафиксированный в копии сопроводительного листа к карте вызова N 28018 станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО "Богородская ЦРБ" в 14.03 12 декабря 2018 года, наличие жалоб на головокружение, головную боль, открытых ран лба, потребовавших их обработки и наложение асептической повязки при оказании скорой медицинской помощи, клинические данные объективного осмотра и дополнительных методов исследования при поступлении Колчиной Н.С. в ГКБ N13 в 14.45 12 декабря 2018 года, данные динамического наблюдения и обследования Колчиной Н.С. при ее обращении в ГКБ N39 - 13 декабря 2018 года и в клинику Садко - 15 декабря 2018 года и 19 декабря 2018 года, наиболее вероятно, что все вышеуказанные повреждения у Колчиной Н.С. возникли 12 декабря 2018 года, незадолго до приезда скорой медицинской помощи на место ДТП и поступления в ГКБ N13.

Учитывая количество, локализацию, характер повреждений (кроме ран лица), их морфологические особенности, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 декабря 2018 года. По мнению экспертов, в совокупности, все повреждения у Колчиной Н.С. следует расценивать, как вызвавшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы.

Данные рентгенологических исследований Колчиной Н.С. с КТ-исследованием костей таза от 5 января 2019 года, с компьютерной рентгенографией костей таза от 5 января 2019 года, КТ-исследованием костей таза от 19 марта 2019 года, по мнению экспертов, не позволяют достоверно установить давность образования переломов у Колчиной Н.С, так как первые признаки их заживления выявляются в среднем не ранее, чем через две недели после возникновения перелома. Однако учитывая динамику заживления (срастания) переломов, все они образовались не ранее, чем за 2 недели до 5 января 2019 года, т.е. не ранее 22 декабря 2018 года. В связи с

чем, не могли образоваться 12 декабря 2018 года. Эти переломы причинили средней тяжести вред здоровью (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее

требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Разрешая спор, удовлетворяя частично требования Колчиной Н.С. о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между повреждением вреда здоровью истца в виде закрытой черепно-мозговая травмы (сотрясения головного мозга), ссадин и ран лица; хлыстовой травмы шеи, с выраженным болевым и мышечно-тоническим синдромом; закрытого переломы верхней и нижней ветвей лонных костей с обеих сторон; закрытого перелома крестца в проекции 1-го позвонка; ушиба правого коленного сустава, кровоподтеков голеней и бедер; ушиба левого локтевого сустава, межмышечной гематомы левого локтевого сустава, и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12 декабря 2018 года, поскольку проведенное не в полном объеме исследование состояния здоровья Колчиной Н.С. при первичном обращении 12 декабря 2018 года и последующих посещениях специалистов, не полное отражение в медицинских документах всех повреждений истца, явилось причиной невозможности достоверно установить давность переломов у Колчиной Н.С.

Поскольку повреждения Колчиной Н.С, установленные специалистами после КТ-исследования в 2019 году нельзя исключать при определении тяжести причиненного вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве, судами правильно на ответчика возложена обязанность внести изменения в акт N 29/19 о несчастном случае на производстве от 2

июля 2019 года, и учесть установленные травмы.

Суды обоснованно исходили из того, что поскольку вред здоровью истца причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве.

Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей определен судами с учетом получения Колчиной О.С. повреждений, которые сами по себе не являлись опасными для жизни, но повлекли за собой изменение привычного уклада и образа жизни, учитывая степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате полученных увечий, длительность лечения, требования разумности и справедливости.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ООО "Новартис Фарма" в кассационной жалобе доводы об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и обнаруженными 5 января 2019 года у истца переломами, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов

первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о получении истцом переломов костей таза в период после 12 декабря 2018 года, судебная коллегия считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на допущенные судом нарушения при оценке представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка доказательствам дана судами в соответствии с требованиями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по заявленным исковым требованиям, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новартис Фарма" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: