Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-13661/2021[88-14540/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленковой Ольги Георгиевны, Золотухиной Анджеллы Викторовны, Сытовой Евгении Вячеславовны, Леонович Германа Анатольевича, Полтарацкой Яны Андреевны, Соколовой Елены Петровны, Низамутдиновой Гульсиры Гарафеевны, Белоусова Алексея Сергеевича, Океановой Натальи Сергеевны, Фроловой Татьяны Ивановны, Фролова Михаила Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Шленковой Ольги Георгиевны, Золотухиной Анджеллы Викторовны, Сытовой Евгении Вячеславовны, Леонович Германа Анатольевича, Полтарацкой Яны Андреевны, Соколовой Елены Петровны, Низамутдиновой Гульсиры Гарафеевны, Белоусова Алексея Сергеевича, Океановой Натальи Сергеевны, Фроловой Татьяны Ивановны, Фролова Михаила Викторовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ-Онлайн" (далее - ООО УК "ЖКХ-Онлайн") о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 14 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г, оформленных протоколом от 30 января 2020 г, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шленкова О.Г, Золотухина А.В, Сытова Е.В, Леонович Г.А, Полтарацкая Я.А, Соколова Е.П, Низамутдинова Г.Г, Белоусов А.С, Океанова Н.С, Фролова Т.И. и Фролов М.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Согласно представленному в судебное заседание протоколу N-ВТ8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", было созвано по инициативе управляющей организации ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Форма проведения собрания - очно-заочная, место проведения общего собрания: "адрес", оф. 302 БЦ "Панорама", в офисе ООО УК "ЖКХ-Онлайн". Дата и место проведения очного обсуждения повестки общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 ч до 20.00 ч. по адресу: "адрес", территория подъезда N.

Из Протокола N-ВТ8-2020 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на голосование внесены и приняты положительные решения по следующим вопросам: 1. избрание председателя общего собрания собственников; 2. избрание секретаря общего собрания собственников; 3. утверждение счетной комиссии по подведению итогов голосования; 4. выбор способа управления многоквартирным домом, 5. выбор управляющей организации; 6. утверждение формы и условий договора управления многоквартирным домом; 7. утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества; 8. принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, установленном ст. 157.2 ЖК РФ договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения) с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 февраля 2020 г.; 9. утверждение способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и итогах голосования; 10. определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ответчик не обладал инициативой по созыву общего собрания исходя из следующего.

Распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29 октября 2019 г. N 980 из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении ООО "Красногорская коммунальная система" деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", в котором расположены принадлежащие истцам квартиры.

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 18 ноября 2019 г. N 2861/11 временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу : "адрес", определено ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Распоряжением Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 23 января 2020 г. N 11 в связи с обнаруженной технической ошибкой отменено распоряжение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 29 октября 2019 г. N 980 Указанным распоряжением ООО "Красногорская коммунальная система" с 29 октября 2019 г. в реестре лицензий Московской области восстановлены сведения об осуществлении ООО "Красногорская коммунальная система" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 5 февраля 2020 г. N 177/2 отменено постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 18 ноября 2019 г. N 2861/11 "Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: "адрес"".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату проведения общего собрания и составления протокола по итогам его проведения, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" полномочиями управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не обладало.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.1, 181.3-181.5 ГК РФ, ст. ст. 44, 44.1, 45, 46, 200 ЖК РФ, положениями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", исходил из того, что оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отклоняя довод истцов о том, что у ответчика, имеющего на момент проведения общего собрания статус временной управляющей организации, не было права на созыв и проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, суд исходил из того, что согласно ст. 200 ЖК РФ, в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Органом местного самоуправления были нарушены вышеуказанные положения ст. 200 ЖК РФ, наличия такого понятия как временная управляющая организации многоквартирного дома, действующее законодательство не содержит.

Однако, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Причинение убытков истцам принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", судом не установлено.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома приняли решение по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома, и голоса истцов, в том числе исходя из площади принадлежащих им помещений и размера доли, не могли повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Вместе с тем, с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ), однако с учетом особой природы договора управления односторонний отказ от исполнения договора возможен только по инициативе собственников по основаниям, предусмотренным законом, а именно по ч. 8.1 и ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, управляющей организации в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ не принадлежит право инициирования общего собрания по расторжению договора, тогда как из материалов дела следует, что общее собрание было проведено именно по инициативе управляющей организации, назначенной органом местного самоуправления для временного управления МКД.

Приведенные выше положения закона оставлены судами первой и апелляционной инстанций без должного внимания при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения об осуществлении ООО "Красногорская коммунальная система" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом по адресу: "адрес", восстановлены с ДД.ММ.ГГГГ в реестре лицензий "адрес", т.е. до завершения процедуры голосования и составления протокола.

Как следует из материалов дела, ООО "Красногорская коммунальная система" длительное время исполняло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением ГЖИ МО от 29 октября 2019 г. N 980 из реестра лицензий Московской области исключены сведения об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД, а постановлением администрации г.о. Красногорск от 18 ноября 2019 г. N 2861/11 временной управляющей организацией для управления спорным МКД определено ООО УК "ЖКХ-Онлайн".

Однако, из материалов дела усматривается, и в кассационной жалобе истцы ссылаются на то, что вышеуказанное решение ГЖИ МО признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 г. по делу N А41-96735/19, а постановление администрации г.о. Красногорск от 18 ноября 2019 г. N 2861/11 отменено постановлением администрации г.о. Красногорск от 5 февраля 2020 г. N 177/2.

Учитывая изложенное, ООО УК "ЖКХ-Онлайн" на дату проведения общего собрания и составления протокола полномочиями управляющей компании в отношении спорного жилого дома не обладало, ввиду чего не обладало инициативой по созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, сделан без учета установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а также положений закона регулирующего спорные правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при разрешении спора допущены нарушения норм материального права, которые судом апелляционной инстанции не устранены.

Указанные выше нарушения привели к принятию неправильного решения, и с учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи