Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-14547/2021[88-17749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭЛТИК", Ермолаева В. В. к Нестерову С. П, Нестеровой Н. О. о взыскании имущественного вреда, упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Нестерова С. П, Нестеровой Н. О. в лице представителя Зутикова И. А.

на решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя Нестерова С.П, Нестеровой Н.О. - Зутикова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Сэлтик", Ермолаев В.В. обратились в суд с иском к Нестерову С.П. и Нестеровой Н.О. о взыскании имущественного вреда, упущенной выгоды, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года Нестеров С.П. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Нестеров СП. мошенническим путем зарегистрировал право на принадлежащее Ермолаеву В.В. имущество - 100% долей в уставном капитале ООО "СЭЛТИК", причинив своими действиями Ермолаеву В.В. ущерб в сумме 52 369 000 рублей, незаконно став руководителем и единственным участником ООО "Сэлтик", обратил в свою собственность, а также в собственность супруги Нестеровой Н.О. принадлежащее обществу имущество - помещения, расположенные по адресу: "адрес", этаж 1 и этаж 2, этаж подвал.

В ходе расследования по уголовному делу ООО "Аудиторско-правовой центр "Консилиум Де-юре" была проведена проверка в отношении ООО "СЭЛТИК", согласно заключению которой, в период с ноября 2008 года по декабрь 2016 года сумма упущенной выгоды ООО "СЭЛТИК" в результате отсутствия по вине Нестерова С.П. возможности использования недвижимого имущества по прямому назначению, составила 252 562 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили взыскать с Нестерова С.П. в пользу Ермолаева В.В. имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 52 369 000 руб, взыскать солидарно с Нестерова С.П. и Нестеровой Н.О. в пользу ООО "СЭЛТИК" убытки в виде упущенной выгоды в сумме 56 241 586 руб, истребовать из незаконного владения Нестеровой Н.О. и Нестерова С.П. и возвратить ООО "СЭЛТИК" в освобожденном виде помещения, расположенные по адресу: "адрес", этаж подвал, с кадастровым номером N

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Нестерова С.П. в пользу ООО "СЭЛТИК" взыскана сумма упущенной выгоды в размере 56 241 586 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СЭЛТИК" отказано.

В удовлетворении исковых требований Ермолаева В.В. отказано в полном объеме.

С Нестерова С.П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.

С Нестерова С.П. в пользу ФБУ Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 15 778 рублей;

С ООО "СЭЛТИК" в пользу ФБУ Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 55 942 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 февраля 2021 года решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нестеров С.П, Нестерова Н.О. в лице представителя Зутикова И.А. оспаривают законность принятых судебных актов, просят судебные акты отменить как незаконные, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года Нестеров С.П. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в периоды с 12 декабря 2006 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта 2007 года по 4 апреля 2007 года, с 12 ноября 2008 года по 19 ноября 2008 года.

Данным приговором установлено, что в периоды с 12 декабря 2006 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта по 4 апреля 2007 года и с 12 ноября по 17 ноября 2007 года Нестеров С.П. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

За потерпевшим Ермолаевым В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения - Нестерова С.П. принадлежащего на праве собственности ООО "СЭЛТИК" недвижимого имущества - коммерческого магазина "Торговый дом" по адресу: "адрес" Данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 4 октября 2019 года по ходатайству представителя ответчика Нестерова С.П. назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о величине убытков в виде упущенной выгоды (недополученного дохода) от финансово-хозяйственной деятельности ООО "СЭЛТИК" за период с 2008 года по 2016 год, с ноября 2018 года по декабрь 2016 года. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы N 745/2-2 от 25 июня 2020 года, сумма упущенной выгоды (недополученного дохода) от финансово-хозяйственной деятельности ООО "СЭЛТИК", в том числе в виде доходов от аренды принадлежащих ООО "СЭЛТИК" нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", этаж 1 и этаж 2, этаж подвал определяются в сумме: за период с 2008 г. по 2016 г. - 62 911 640 руб, с ноября 2008 г. по декабрь 2016 г. - 56 241 586 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, установив, что в результате противоправных виновных действий Нестерова С.П. ООО "СЭЛТИК" причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), признал требования ООО "СЭЛТИК" обоснованными частично, отказав в удовлетворении требований Ермолаева В.В. в полном объеме.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 6 июля2016 года по иску ООО "СЭЛТИК" к Нестеровой Н.О, Нестерову С.П, Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области признано отсутствующим право общей долевой собственности Нестеровой Н.О, Нестерова С.П. на нежилые помещения, этаж подвал, распложенные по адресу "адрес"

Разрешая требования ООО "СЭЛТИК" о возращении в освобожденном виде помещения, расположенные по адресу: "адрес", этаж подвал, с кадастровым номером N, суд первой инстанции, исходя из того, что факт пользования ответчиками спорным имуществом не установлен, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Срок исковой давности для обращения с настоящим иском суд апелляционной инстанции обоснованно исчислял с даты вступления в законную силу приговора приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года - 11 января 2018 года.

Доводы кассационной жалобы Нестерова С.П, Нестеровой Н.О. в лице представителя Зутикова И.А. о том, что приговором суда за ООО "СЭЛТИК" не признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда в виде упущенной выгоды, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, расчеты судебной экспертизы являются не верными ввиду завышения торговой некоммерческой площади, в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нестерова С. П, Нестеровой Н. О. в лице представителя Зутикова И. А. - без удовлетворения.