Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-14638/2021[88-15429/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года гражданское дело по иску Фаустовой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайоное)

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3709/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-1045/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Фаустова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, мотивируя свои требования тем, решением ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) от 14 июля 2020 года ей отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. В специальный стаж ответчиком не включены периоды ее работы с 20 октября 1994 года по 9 июня 1997 года, с 9 июня 1997 года по 28 сентября 1998 года по тем основаниям, что факт работы истицы в должности заведующей медпунктом-фельдшером или заведующей медпунктом-медицинской сестрой документально не подтвержден. Кроме того, в специальный стаж истицы не включены периоды работы с 22 декабря 1999 года по 6 октября 2005 года в должности фельдшера медицинского вытрезвителя при УВД г. Липецка, с 10 октября 2005 года по 6 октября 2006 года в должности фельдшера в ОАО "Прогресс"; с 6 октября 2006 года по 1 декабря 2006 года в должности медицинской сестры в Г (О) ОУ Детский дом школы N 1, а также курсы повышения квалификации с отрывом от производства с 15 ноября 1999 года по 14 декабря 1999 года, с 24 марта 2011 года по 29 апреля 2011 года. Данный отказ считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права, в связи с чем, просила признать за ней право на пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды; обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года исковые требования Фаустовой Т.Н. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Фаустовой Т.Н. периоды работы с 9 июня 1997 года по 13 мая 1998 года, с 14 мая 1998 года по 28 сентября 1998 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 ноября 1999 года по 14 декабря 1999 года, с 24 марта 2011 года по 29 апреля 2011 года, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что материалы дела не содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о лечебной деятельности истца в спорный период, т.к. должность "заведующий здравпунктом" Списком не предусмотрена.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Фаустовой Т.Н. о включении в специальный стаж истца периода работы с 9 июня 1997 года по 28 сентября 1998 года, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 26 декабря. 2018 года Фаустова Т.Н. обратилась в ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области от 14 июля 2020 года Фаустовой Т.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровью населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемого стажа 30 лет, т.к. имеется 19 лет 4 месяца 16 дней.

В специальный стаж ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области не включен, в том числе, период работы с 9 июня 1997 года по 28 сентября 1998 года в должности заведующей медпунктом-фельдшера и заведующей медпунктом-медицинской сестры, т.к. документально не подтвержден факт лечебной деятельности Фаустовой Т.Н.

Фаустова Т.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 22 сентября 1998 года.

Приказом ГУЗ Областная больница N2 от 19 октября 1994 года N124 Фаустова Т.Н. - медсестра поликлинического отделения переведена заведующей здравпунктом, фельдшером кооперативного техникума с 20 октября 1994 года.

Согласно записям в трудовой книжке Фаустовой Т.Н, истица работала в период с 9 июня 1997 года по 28 сентября 1998 года в должности заведующей здравпунктом кооперативного техникума Областной больницы N2.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 11 октября 1982 года N999 "О штатных нормативах медицинского и педагогического персонала городских поликлиник, расположенных в городах с населением свыше 25 тысяч человек" установлено нормативное наименование должности заведующей фельдшерским здравпунктом-фельдшера как "заведующий здравпунктом-фельдшер".

В соответствии с пунктами 3, 4 Временного положения о фельдшерском здравпункте высшего и среднего специального учебного заведения (Приложение N 3 к Приказу Минздрава РСФСР от 17 сентября 1984 года N653) фельдшерский здравпункт возглавляет фельдшер, который работает под руководством врача-терапевта-участкового, ответственного за обеспечение оказания медицинской помощи студентам и учащимся средних специальных учебных заведений.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Фаустовой Т.Н. в части включения в специальный стаж периода работы с 9 июня 1997 года по 28 сентября 1998 года, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, выписке из индивидуального лицевого счета Фаустовой Т.Н, из содержания которой следует, что работодателем в отношении спорного периода указан код льготной работы "ЗП 81 ГД", что свидетельствует о том, что работодатель подтверждал право истицы на включение оспариваемого периода работы в специальный стаж; личной карточке формы Т-2, карточке-справке, приказа ГУЗ Областная больница N2 N124 от 19 октября 1994 года, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о подтверждении факта работы истца в оспариваемый период в должности заведующей здравпунктом кооперативного техникума Областной больницы N2, выполняющей также обязанности фельдшера, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Закона Российской Федерации N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, Постановления Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года "Об утверждении списка должностей, работа которых засчитывается в выслугу, дающую право на пению за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", Положения о порядке исчисления стажа для

назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-УПФР в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) в жалобе доводы об отсутствии документов, подтверждающих работу истца в должности фельдшера, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика в кассационной жалобе на корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем о льготном характере работы Фаустовой Т.Н, судебная коллегия находит не имеющей правового значения для разрешения спора, поскольку работодатель признал и подтвердил наличие у истца в спорный период работы права на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайоное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: