Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14796/2021[88-17922/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валяева И. Г. к федеральному казённому учреждению СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, по кассационной жалобе Валяева И. Г.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Валяев И.Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 430000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с 16 сентября 2016 г. по 10 августа 2017 г.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. исковые требования Валяева И.Г. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворены частично; с ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Валяева И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей; в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области подало апелляционную жалобу на решение Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Волоколамского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области - без удовлетворения.

Валяев И.Г. обратился в суд с кассационной жалобой, в котором просит изменении указанных судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда, взыскав компенсацию в сумме 450000 рублей, полагая присуждённую сумму компенсации морального вреда чрезмерно низкой и не отвечающей характеру причинённого вреда.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьёй 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 того постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Валяевым И.Г. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Валяева И. Г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)