Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-15089/2021[88-15504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васяниной Светланы Юрьевны к администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Васяниной Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя Васяниной С.Ю. - Глазковой Р.С, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Васянина С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В обоснование иска ссылалась на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N в жилом доме по указанному выше адресу. Для удобного и рационального использования данного нежилого помещения истец без получения установленных законом согласований и разрешений, произвела в нем перепланировку, разделив его на изолированные части. В результате раздела образовано десять изолированных частей (помещений) под номерами 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 8и, 8к.

Решением Красногороского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. исковые требования Васяниной С.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Васяниной С.Ю. в иске.

В кассационной жалобе Васяниной С.Ю. содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г, как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васянина С.Ю. является собственником нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес"

Истец произвела реконструкцию (раздел) названного выше нежилого помещения, в результате которой нежилое помещение стало состоять из отдельных изолированных помещений с номерами 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 8е, 8ж, 8и, 8к. В результате проведенной реконструкции в помещениях 8 и 8а демонтировано два окна, обустроены две входные группы и пандус; в помещениях 8б и 8в демонтировано окно, обустроены входная группа с пандусом; в помещение 8г и 8д демонтировано окно с лестницей, обустроена входная группа, пандус, лестница; в помещениях 8е и 8ж демонтировано два окна, на их месте обустроены входные группы, лестница и пандус; в помещениях 8и и 8к демонтированы два окна, на их месте обустроены входные группы, лестница и пандус.

Судом первой инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и юридических услуг".

Экспертом в заключении N 607/12-19 сделаны выводы о том, что перепланировка, переустройство и раздел нежилого помещения на десять изолированных частей в плане архитектурно-планировочного решения помещений и организации входных групп в них, а также фактического исполнения строительных работ полностью соответствует "Проекту перепланировки нежилого помещения", разработанному лицензированными специалистами ООО "Коммерсант" и согласованному в ООО "ОКС Су-155" (автор дома, застройщик). Факторов угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Выполненные работы по перепланировке прав третьих лиц не нарушают.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Васяниной С.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки нежилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлены согласия всех жильцов многоквартирного "адрес" по адресу: "адрес", Красногорский бульвар, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об отказе Васяниной С.Ю. в иске.

Доводы кассационной жалобы Васяниной С.Ю. о том, что реконструкция спорных объектов ею не производилась, в связи с чем, согласие всех собственников многоквартирного дома не требовалось, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку они противоречат положениям ст. ст. 26, 36, 40 ЖК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Так, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права ограждающие несущие стены, технические подвалы и вестибюли входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, из приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, уменьшение такого имущества.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васяниной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи