Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-15647/2021[88-15878/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Виктора Алексеевича к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа Балашиха Московской области к Ушакову Виктору Алексеевичу, Ушакову Валерию Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Ушакова Виктора Алексеевича, Ушакова Валерия Викторовича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Близнецова А.К. - представителя Ушакова В.А, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Балашиха Московской области о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в порядке приватизации.

Не согласившись с требованиями Ушакова В.А, администрация г.о. Балашиха Московской области предъявила в суд встречный иск к Ушакову В.А. и Ушакову В.В. о выселении из квартиры по указанному выше адресу, без предоставления другого жилого помещения, поскольку семье Ушаковых предоставлены две квартиры от Министерства обороны по договорам социального найма, в свою очередь Ушаковы на основании обязательства должны были освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по спорной квартире. Однако, свои обязательства ответчики не исполнили и продолжают занимать спорное жилое помещение без законных оснований.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ушакова В.А. отказано, встречные исковые требования администрации г.о. Балашиха Московской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Ушаков В.А. и Ушаков В.В, оспаривая законность принятых по делу судебных постановлений, просят их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Балашихинского района Московской области от 15 декабря 2003 г. N трехкомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес", мкр. Заря, "адрес", включена в число служебных жилых помещений и на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена военнослужащему Ушакову В.В. на состав семьи из 3-х человек: ФИО8 (супруга), ФИО9 (сын) и ФИО10 (мать).

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право оперативного управления войсковой части N и спорная квартира передана в муниципальную собственность г.о. "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности г.о. "адрес".

Как установлено судом, Ушаков В.В. реализовал свое право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны РФ.

16 августа 2013 г. между Министерством обороны РФ и Ушаковым В.В. заключен договор социального найма жилого помещения N/Д в отношении отдельной двухкомнатной квартиры площадью 55, 3 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", и в отношении отдельной трехкомнатной квартиры площадью 75, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Совместно с нанимателем в жилые помещения подлежат вселению следующие члены семьи: ФИО8 (супруга), ФИО1 (отец и истец), ФИО10 (мать), ФИО9 (сын), ФИО11 (сын).

15 августа 2013 г. Ушаков В.В, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО9, и несовершеннолетний ФИО11, 2006 г. рождения, составили заявление, адресованное в Департамент Жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ (подлинность подписей нотариально удостоверена) в котором сообщили о согласии и обязанности в течение двух месяцев со дня заключения договора социального найма или оформления права собственности на жилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес", освободить и сдать занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сняться с регистрационного учета всем составом семьи, закрыть финансово-лицевой счет.

Обязательство исполнено только со стороны ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11

Решением Балашихинского городского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО11 признано право общей долевой собственности в равных долях за каждым на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес".

ФИО1 (истец) и ФИО10 от участия в приватизации квартир N и N отказались.

До настоящего времени спорное жилое помещение ФИО2 и ФИО1 не освобождено, они сохраняют регистрацию по данному адресу. Кроме того, ФИО1 выразил желание получить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в собственность в порядке приватизации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 57, 60, 62, 63, 93, 103 ЖК РФ, исходил из того, что основанием предоставления Ушакову В.А. и Ушакову В.В. на условиях социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес" переданных впоследствии в собственность бесплатно, несмотря на отказ Ушакова В.А. от участия в приватизации, являлось обязательство по освобождению спорного жилого помещения, оснований для освобождения от исполнения которого, судом не установлено, как и оснований для сохранения за Ушаковым В.А. и Ушаковым В.В. права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, по смыслу ст. 60 ЖК РФ и в силу правовой природы договоров социального найма, допускается заключение гражданами только одного договора социального найма жилого помещения, одно и то же лицо одновременно являться стороной двух и более договоров социального найма не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оснований для сохранения за Ушаковым В.А. и Ушаковым В.В. права пользования спорным жилым помещением, вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно не установлено, поскольку одним из обязательных условий реализации Ушаковым В.В. на состав семьи права на получение жилого помещения от Министерства Обороны РФ, являлась обязанность по освобождению ранее занимаемого жилого помещения. Уклонение Ушакова В.А. и Ушакова В.В. от исполнения обязанности по освобождению спорного жилого помещения на том основании, что квартира передана в муниципальную собственность, не является основанием для передачи в собственность Ушакова В.А. спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судебная коллегия принимает во внимание, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем Ушаковы, заключая 16 августа 2015 г. договор социального найма в отношении отдельной двухкомнатной квартиры площадью 55, 3 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" в отношении отдельной трехкомнатной квартиры площадью 75, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", утратили право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на условиях социального найма, и, соответственно, право на его приватизацию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Виктора Алексеевича, Ушакова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи