Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15805/2021[88-16207/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н.

с участием прокурора Лаптева О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыковой Г. И. к администрации Веселолопанского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области, акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов

по кассационным жалобам администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Белгород" - Антоненко Ю.В объяснения посредством веб-конференцсвязи Клыковой Г.И, представителя Клыковой Г.И. - Ефремова К.В, возражавших относительно доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, а кассационные жалобы - не подлежащие удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Клыкова Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Веселолопанского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области, акционерному обществу "Газпром газораспределение Белгород", с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 542 522 руб, а также расходы: на приобретение лекарственных средств в размере 31 466 руб, по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 700 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 352 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 декабря 2018 года по пути следования к остановке общественного транспорта ООТ "ЖД Вокзал", находясь в районе дома "адрес" Клыкова Г.И. провалилась обеими ногами до основания бедер в снежное покрытие. Впоследствии была госпитализирована в ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1", где находилась на лечении с 5 по 18 декабря 2018 года; 11 декабря 2018 года ей проведена операция на "данные изъяты". Затем через 1, 5 месяца обратилась в ОГБУЗ "Белгородская ЦРБ", где находилась на лечении до 7 марта 2019 года. До настоящего времени "данные изъяты"

Полагая, что по вине ответчиков ей причинен моральный вред, Клыкова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года, исковые требования Клыковой Г.И. удовлетворены частично. С администрации Веселолопанского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области в пользу Клыковой Г.И. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере100 000 руб, расходы на приобретение лекарственных средств, медикаментов и средств опоры в сумме 29 963 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах администрация Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, администрация Белгородского района Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новое решение, которым в отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив поступившие возражения "АО Газпром газораспределение Белгород" на кассационную жалобу администрации Веселолопанского сельского поселения муниципального района "Белгородский район" Белгородской области, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 декабря 2018 года по пути следования к остановке общественного транспорта ООТ "ЖД Вокзал", которая находится в районе дома "адрес" Клыкова Г.Н. упала (провалилась) обеими ногами до основания бедер в снежное покрытие, почувствовав при этом резкую боль. Самостоятельно выбраться из ямы она не смогла.

Впоследствии она была госпитализирована в ОГБУЗ "Городская клиническая больница N 1", где ей был поставлен диагноз " "данные изъяты"", где находилась на стационарном излечении с 5 декабря 2018 года по 18 декабря 2018 года.

11 декабря 2018 года Клыковой Г.Н. проведена операция на "данные изъяты"

5 февраля 2019 года истец обратилась в ОГБУЗ "Белгородскую ЦРБ", где находилась на амбулаторном лечении до 7 марта 2019 года.

По случаю произошедшего Клыкова Г.И. обращалась с различными заявлениями в администрацию Веселолопанского сельского поселения, газовую службу поселка Майский, администрацию Белгородского района, прокуратуру Белгородского района, правоохранительные органы.

18 ноября 2019 года по результатам проверки КУСП N N постановлением УУП ОМВД России по Белгородскому району в возбуждении уголовного дела по статье 112 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием события преступления.

Прокуратурой дан ответ от 28 марта 2019 года с разъяснением права истицы на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно ответу администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района от 11 марта 2019 года сотрудниками администрации Веселолопанского сельского поселения в присутствии начальника газовой службы поселка Майский, 4 марта 2019 года были проведены земляные работы по указанному выше адресу, где произошло падение Клыковой Г.И, в результате которых обнаружен недействующий газовый колодец.

19 апреля 2019 года администрация Веселолопанского сельского поселения в письменном ответе сообщила, что яма, обозначенная в претензии, образовалась в результате проседания грунта из-за некачественного выполнения работ по консервации недействующего газового колодца.

В соответствии с ответом администрации Белгородского района от 30 апреля 2019 года, в 1979 году по заказу совхоза "Бессоновский" Белгородским ССМУ трест "Белгородгазстрой" по адресу, указанному выше, был построен подземный газопровод низкого давления.

В 1985 году указанный газопровод реконструирован и проложен в надземном исполнении.

В 2000 году реконструированный газопровод в надземном исполнении передан на баланс ОАО "Белгородоблгаз", правопреемником которого является АО "Газпром газораспределение Белгород".

В целях обеспечения безопасности населения администрацией Веселолопанского сельского поселения приняты соответствующие меры, а именно: на колодец установлена бетонная плита, после чего данный колодец засыпан грунтом.

В ответе АО "Газпром газораспределение Белгород" от 3 апреля 2019 года указано, что подземная часть трубы со старым колодцем "адрес" не является газопроводом, не обслуживается газовой службой в поселке Майский и в реестре собственности АО "Газпром газораспределение Белгород" не числится.

Согласно информации Ростехнадзора от 30 апреля 2019 года в отношении АО "Газпром газораспределение Белгород" была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на балансе данный колодец в АО "Газпром газораспределение Белгород" не состоит. Нарушений требований промышленной безопасности со стороны АО "Газпром газораспределение Белгород" не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Устава муниципального района "Белгородский район Белгородской области", Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Белгородского района, городских и сельских поселений Белгородского района Белгородской области, утверждённых решением муниципального совета Белгородского района от23 января 2014 года N 5, Правил благоустройства Веселолопанского сельского поселения, утвержденных решением земского собрания Веселолопанского сельского поселения Белгородской области от 26 сентября 2018 года N13, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 " О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что падение истца, приведшее к причинению вреда здоровью произошло вследствие ненадлежащего исполнения администрацией Веселолопанского сельского поселения своих обязательств по организации благоустройства и содержанию территории Веселолопанского сельского поселения, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что при определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение в части выводов об отсутствии оснований возложения ответственности на администрацию Белгородского района не обжаловано, предметом проверки суда апелляционной инстанции в данной части не являлось.

В кассационном порядке решение в указанной части также не обжалуется, оснований для проверки его законности и обоснованности суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационных жалоб о том, что газовый колодец находится в собственности АО "Газпром газораспределение Белгород", являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и противоречат установленным фактическим обстоятельствам, данным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о завышенном размере компенсации морального вреда, со ссылкой на грубую неосторожность в действиях истца, судебная коллегия не принимает, так как определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Иные доводы кассационных жалоб полностью повторяют позицию, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом оценки судами, по сути, основаны на несогласии с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда первой инстанции, вопреки мнению заявителей, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдаёт предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Веселолопанского сельского поселения Белгородского района Белгородской области, администрации Белгородского района Белгородской области - без удовлетворения.