Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-15845/2021[88-16289/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квитчук Натальи Валерьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Квитчук Натальи Валерьевны на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Никишкину Л.С, судебная коллегия

установила

Квитчук Н.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту МВД РФ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследование по уголовному делу N N за период с 15 июня 2017 года по 7 марта 2020 года в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указав, что 17 марта 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица из числа сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Юридическая финансово-посредническая компания "СарЭнг" (далее по тексту ООО "ЮФПК "СарЭнг"), руководителем и учредителем которого она является. В ходе расследования уголовного дела 15 июня 2017 года она была допрошена в качестве подозреваемой, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, проведена очная ставка. 24 июня 2017 года мера пресечения была отменена, однако 12 июля 2017 года в отношении нее вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она повторно допрошена в качестве подозреваемой по указанному уголовному делу. 4 сентября 2019 года уголовное дело N N соединено с уголовным делом N N, возбужденным 30 марта 2017 года по признакам четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "ЮФПК "СарЭнг". 3 сентября 2017 года в отношении нее прекращено уголовное преследование, 29 мая 2020 года уголовное дело N N прекращено в связи с окончанием сроков давности уголовного преследования. Незаконное уголовное преследование по уголовному делу N N за период с 15 июня 2017 года по 7 марта 2020 года причинило ей нравственные и моральные страдания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 ноября 2020 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Квитчук Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года исключено из мотивировочной части решения суда указание на то, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть действия Квитчук Н.В. по неправомерному удержанию денежных средств в размере 151 800 рублей, взысканных в пользу Лукьянова В.В, умершего 13 марта 2014 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Квитчук Н.В. просит судебные акты изменить, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на не обоснованное занижение размера компенсации морального вреда.

В кассационных жалобах Минфин России, МВД РФ, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее по тексту Управление МВД России по г. Саратову) просят отменить постановленные по делу судебные акты, отказав в удовлетворении требований, указывая на нарушение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Минфин России прокуратура Саратовской области указало на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика Минфин России Москвитина А.И, поддержавшего доводы своей жалобы и жалобы МВД РФ, Управления МВД России по г. Саратову, считавшего необоснованной жалобу Квитчук Н.В, представителя ответчика МВД РФ, третьего лица Управления МВД России по г. Саратову Никишкину Л.С. поддержавшую доводы своей жалобы, а также жалобы Минфина России, и считавшую необоснованной жалобу Квитчук Н.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела Октябрьским районным судом города Саратова в решении с учетом исключения из мотивировочной части вывода и в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделе полиции N 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову Следственного управления Управления МВД России по г. Саратову находилось уголовное дело N N, возбужденное 17 марта 2017 года по заявлению ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

В рамках указанного дела 15 июня 2017 года Квитчук Н.В. была допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также между Квитчук Н.В. и ФИО12 проведена очная ставка.

24 июня 2017 года вынесено постановление об отмене меры пресечения в отношении Квитчук Н.В.

12 июля 2017 года Квитчук Н.В. повторно допрошена в качестве подозреваемой, в этот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

3 сентября 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Квитчук Н.В. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения у ФИО13 денежных средств в размере 151 800 рублей по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за отсутствием состава преступления.

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении Квитчук Н.В.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив полученные доказательства, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 25 000 руб. При этом суд указал, что при определении размера денежной компенсации морального вреда учтены объем и характер нарушенных прав Квитчук Н.В, категория преступления в котором она обвинялась, виды следственных действий, которые в отношении нее применялись, период незаконного уголовного преследования, мера пресечения избираемая ей, размер и степень перенесенных моральных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывал действия Квитчук Н.В. по неправомерному удержанию денежных средств в размере 151 800 рублей, взысканных в пользу ФИО14

Суд апелляционной инстанций согласился с размером присужденной денежной компенсации морального вреда, в тоже время, исключив из мотивировочной части решения суда первой инстанции ссылку на то, что суд при определении компенсации морального вреда учитывает действия Квитчук Н.В. по неправомерному удержанию денежных средств в размере 151 800 рублей, взысканных в пользу ФИО15, так как уголовное преследование в отношении Квитчук Н.В. в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО16 о хищении у него денежных средств на общую сумму 151 800 рублей, прекращено за отсутствие состава преступления.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьями 52, 53 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, вида, примененной к истцу меры пресечения, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, определилразмер компенсации в присужденном размере.

Решение суда о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вопреки доводам жалобы ответчиков и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения требований, уголовное преследование в отношении Квитчук Н.В. прекращено по реабилитирующему основанию, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как установлено, уголовное преследование в отношении Квитчук Н.В. прекращено 3 сентября 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 сентября 2019 года начальником отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции N 1 в составе Управления МВД по г. Саратову Следственного управления Управления МВД по г. Саратову принято постановление о соединении уголовного дела N N, возбужденного 17 марта 2017 года по заявлению Лукьянова В.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, и уголовного дела N N, возбужденного 30 марта 2017 года по признакам четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "ЮФПК "СарЭнг", соединенному уголовному делу присвоен номер N N.

29 мая 2020 года уголовное дело N N прекращено на основании пункта 3 части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования на основании пункта 3 части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением сроков давности уголовного преследования действительно не дает право на реабилитацию согласно положениям части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако уголовное преследование Квитчук Н.В. было прекращено по реабилитирующему основанию по уголовному делу N N до соединения уголовных дел.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом не требующим доказывания.

Доводы жалобы Квитчук Н.В. о том, что уголовное преследование в отношении нее осуществлялось вплоть до 7 марта 2020 года были предметом рассмотрения судов и не нашли своего подтверждения. Как правильно указал суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела N N имеется постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Квитчук Н.В. от 3 сентября 2017 года. После указанной даты уголовное преследование в отношении истца не осуществлялось, меры пресечения в отношении нее не избирались.

В рамках уголовного дела N N до соединения дел и после такого соединения Квитчук Н.В. не признавалась подозреваемой, следственные действия в отношении нее, как подозреваемой, не производились, меры пресечения не избирались.

Доводы жалобы Квитчук Н.В. о чрезмерно низком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 16 ноября 2020 года, с учетом исключения из его мотивировочной части суждения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Квитчук Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: