Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-15857/2021[88-16050/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологина А. Б. к Коваленко Р. Ю, адвокатской палате Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Вологина А. Б.

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вологин А.Б. обратился в суд с иском к Коваленко Р.Ю, адвокатской палате Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 582 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2020 года ответчик Коваленко Р.Ю, имеющий статус адвоката, обратился в полицию с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ по факту угрозы убийством. Постановлением участкового уполномоченного межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Вольский" Саратовской области (далее - МО МВД России "Вольский" по Саратовской области) от 30 ноября 2020 года по сообщению Коваленко Р.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в действиях Вологина А.Б. Полагая, что действиями ответчиков нарушены его личные неимущественные права, а ответчиком Коваленко Р.Ю. в заявлении о привлечении его к уголовной ответственности сообщены сведения, порочащие честь и достоинство истца, Вологин А.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Вологина А.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вологина А.Б. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вологин А.Б, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что 15 октября 2020 года ответчик Коваленко Р.Ю. обратился в МО МВД России "Вольский" по Саратовской области с заявлением, в котором просил привлечь истца к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 УК РФ по факту угрозы ему убийством, которая была высказана в его адрес Вологиным А.Б. 14 октября 2020 года в 14 часов 20 минут в помещении Вольского районного суда Саратовской области.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России "Вольский" по Саратовской области от 30 ноября 2020 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Коваленко Р.Ю. о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Вологина А.Б.

Кроме того, по заявлению Коваленко Р.Ю. от 9 ноября 2020 года в отношении Вологина А.Б. 29 ноября 2020 года составлен протокол AM N N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, по факту нарушения истцом общественного порядка, выражавшего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью, имевшего место 14 октября 2020 года в 14 часов 30 минут в помещении Вольского районного суда Саратовской области.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 25 января 2021 года, Вологин А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что умаление чести и достоинства истца не являлось целью обращения ответчика в правоохранительные органы, соответственно, действиями ответчика Коваленко Р.Ю. не были нарушены личные неимущественные права Вологина А.Б. и причинен моральный вред, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих в порядке статьи 152 ГК РФ гражданскую ответственность, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что доказательств, подтверждающих факт того, что в данном случае не имела место реализация ответчиком конституционных прав, а указанное заявление было подано Коваленко Р.Ю. в правоохранительные органы исключительно с намерением причинить вред Вологину А.Б, в материалах дела не имеется, стороной истца в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств, проверки доводов истца о нарушении его прав, судебная коллегия не принимает, поскольку они опровергаются обжалуемыми судебными актами, основаны на несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, которые не были предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вологина А. Б. - без удовлетворения.