Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15913/2021[88-16473/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством вебконференц-связи с использованием ресурса "Скайп" 6 сентября 2021 года гражданское дело по иску Минеевой Марии Олеговны к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Главного управления МЧС России по Республике Мордовия

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-57/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года по гражданскому делу N 33-718/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Главного управления МЧС России по Республике Мордовия, действующей на основании доверенности, Лаврушкиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Минеева М.О. обратилась в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Мордовия (далее - ГУ - МЧС России по Республике Мордовия) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2019 года с ней заключен контракт о службе в Федеральной противопожарной службе, согласно которому она принята на должность главного специалиста юридического отдела. 24 июля 2020 года ответчиком издан приказ N434 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", которым за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований должностной инструкции, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей сотрудника ФПС, предусмотренных ФЗ N 141-ФЗ, нарушении основных принципов несения службы, а также требований к служебному поведению сотрудника ФПС истцу объявлен строгий выговор. С заключением и приказом N 434 она не согласна, считает их необоснованными и незаконными, т.к. в ходе служебной проверки ей вручено уведомление о назначении служебной проверки по одному факту: по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и указания ФИО8.

Однако, как следует из заключения и приказа N 434, служебная проверка проведена по четырем фактам, в том числе: по факту неучастия в судебном заседании Верховного Суда Республики Мордовия 23 июня 2020 года в 9:40 час. по делу N 33а-950/2020, вследствие ненадлежащего оформления доверенности, необходимой для представления интересов МЧС России; по факту не приобщения к материалам дела N 33а-950/2020 письменной позиции в рамках представления и защиты интересов МЧС России; по факту некорректного и грубого поведения при общении с ФИО9 Просила суд признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от 23 июля 2020 года, утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Республике Мордовия 24 июля 2020 года, приказ Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 24 июля 2020 года N434 "О привлечении к дисциплинарной ответственности".

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года, исковые требования Минеевой М.О. удовлетворены: признано незаконным и отменено заключение служебной проверки от 24 июля 2020 года, проведенной заместителем начальника управления - начальником отдела организационно-штатного и учета численности управления кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения в отношении Минеевой М.О. по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, указания начальника юридического отдела Главного управления и нарушения требований к служебному поведению; признан незаконным и отменен приказ ГУ МЧС России по Республике Мордовия N 434 от 24 июля 2020 года о привлечении Минеевой М.О. к дисциплинарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ МЧС России по Республике Мордовия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, указывая на законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, соблюдение процедуры проведения служебной проверки и наложения взыскания.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено, что с 1 сентября 2019 года Минеева М.О. проходила службу в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия с 1 декабря 2019 года занимает должность главного специалиста юридического отдела.

В своей служебной деятельности согласно пункту 3 должностной инструкции от 1 сентября 2019 года главный специалист юридического отдела должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами, Указом Президента Российской Федерации N528 от 8 мая 2001 года "О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов", Постановлением Правительства Российской Федерации N 207 от 2 апреля 2002 года "Об утверждении типового положения о юридической службе федерального органа исполнительной власти", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, Положением о правовом департаменте МЧС России, Положением о Главном управлении, приказами и распоряжениями начальника главного управления, Положением о юридическом отделе, контрактом о службе в ФПС ГПС и должностной инструкцией.

Главный специалист юридического отдела Главного управления имеет право представлять в установленном порядке интересы главного управления, МЧС России в судах и иных органах (пункт 11.4 должностной инструкции).

Главный специалист юридического отдела при осуществлении служебной деятельности должен: соблюдать требования, запреты и ограничения (в том числе, и во внеслужебное время), исполнять обязанности, предусмотренные статьями 12-14 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, а также иными нормативно-правовыми актами, касающихся сотрудника, в силу его должностного положения (пункт 12.1 должностной инструкции); осуществлять правовое обеспечение исковой работы (пункт 12.9); осуществлять представление в установленном порядке интересов Главного управления, а также МЧС России (по указанию начальника) в судах и в других органах государственной власти (пункт 12.11); выполнять по заданию начальника юридического отдела иные поручения в соответствии с компетенцией отдела (пункт 12.20).

Как следует из материалов дела, 24 июля 2020 года приказом начальника ГУ - МЧС России по Республике Мордовия N 434 Минеева М.О. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившегося в не соблюдении требований должностной инструкции, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей сотрудника федеральной противопожарной службы, предусмотренных Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ, нарушении основных принципов несения службы, а также требований к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 24 июля 2020 года начальником ГУ - МЧС России по Республике Мордовия, согласно которому выявлены нарушения Минеевой М.О. требований пункта 7 части 1 статьи 4, пункта 5 части 2 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ; положений статьи 57 КАС Российской Федерации; положений пунктов 1.7, 2.1, 3.2 приказа МЧС России от 7 июля 2011 года N 354; требований пункта 7, 12.1, 12.9, 12.11 должностной инструкции главного специалиста юридического отдела главного управления; указаний (решений) непосредственного руководителя, то есть начальника юридического отдела Главного Управления от 27 мая 2020 года, 15 июня 2020 года.

Согласно материалам дела, 29 мая 2020 года из МЧС России в ГУ - МЧС России по Республике Мордовия поступило судебное извещение о том, что в Верховном Суде Республики Мордовия 23 июня 2020 года будет рассматриваться апелляционная жалоба административного истца Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2020 года по административному иску Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по которому МЧС России привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

15 июня 2020 года начальник юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия ФИО10 по данному судебному извещению на отдельном листе написала поручение Минеевой М.О. "изучить дело, подготовить позицию, принять участие", которое отправлено Минеевой М.О. для исполнения посредством мессенджера "Ватсап", и принято ею к исполнению в этот же день, поскольку в указанный период часть сотрудников ГУ - МЧС России по Республике Мордовия находилась на дистанционном способе несения службы.

15 июня 2020 года Минеева М.О. для исполнения полученного поручения обратилась на имя начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия ФИО11 с рапортом о разрешении присутствовать на рабочем месте 16 июня 2020 года, ответа на который не последовало.

18 июня 2020 года Минеевой М.О. на личную почту начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия ФИО12. отправлена письменная позиция по административному делу N 2а-491/2020.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года по делу N 33а-950/2020, Минеева М.О. явилась в судебное заседание, однако судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве представителя заинтересованного лица МЧС России Минеева М.О. не была допущена, по причине отсутствия доверенности на представление интересов МЧС России.

Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N550, при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Минеевой М.О. требования о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения Минеевой М.О. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении ею поручения начальника юридического отдела ГУ - МЧС России по Республике Мордовия ФИО13 по представлению в Верховном Суде Республики Мордовия интересов МЧС России при рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам, не составлении позиции по указанному делу и некорректном поведении истца при разговоре с ФИО14, не установив нарушений требований пункта 7 части 1 статьи 4, пункта 5 части 2 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ, положений статьи 57 КАС Российской Федерации, требований пунктов 7, 12.1 12.9, 12.11 должностной инструкции главного специалиста юридического отдела Главного управления, указаний (решений) непосредственного руководителя со стороны истца, а также нарушения ответчиком процедуры проведения служебной проверки, т.к. объяснения затребовались не по всем вменяемым истцу нарушениям.

Суды исходили из того, что привлекая Минееву М.О. к дисциплинарной ответственности по указанным фактам, ответчик в нарушение приведенных выше положений не установилдействительной вины в произошедшей ситуации именно Минеевой М.О, не исследовал обстоятельства, приведшие к неосуществлению судебной защиты при рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Мордовия, последствий таких действий (бездействия), если они имели место быть, не дал надлежащей оценки действиям истца, принимавшей меры к выполнению своих должностных обязанностей путем согласования явки на рабочее место в период осуществления функциональных обязанностей дистанционно по месту жительства и не получив его; путем подачи рапорта об установлении ответственного сотрудника за организацию деятельности юридического отдела, в связи с отсутствием на рабочем месте начальника юридического отдела; информирования исполняющего обязанности начальника юридического отдела ФИО15 об отсутствии у нее надлежащим образом оформленной доверенности от МЧС России для подачи письменной позиции по делу и представления его интересов в суде; отсутствия в ее компетенции права самостоятельного определения объема и пределов передачи ей полномочий посредством составления доверенности, а также обязанности по составлению проекта доверенности от имени МЧС России.

В судебных актах даны результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 154, 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 23 мая 2016 года N141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям.

Изложенные ГУ - МЧС России по Республике Мордовия в кассационной жалобе доводы о законности применения дисциплинарного взыскания в соответствии с заключением служебной проверки, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе ответчика о наличии в должностных обязанностях истца в части предоставления интересов МЧС России в судах, обязанности по составлению проекта доверенности и представления ее на подпись начальнику Главного Управления через отдел делопроизводства, в соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению защиты интересов МЧС России в судах, утвержденной Приказом МЧС России от 30 января 2017 года N 33, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку заключение служебной проверки в отношении Минеевой М.О. основано на положениях Инструкции об организации работы по обеспечению защиты интересов МЧС России в судах, утвержденной Приказом МЧС России от 29 марта 2012 года N 147.

Доводы ответчика в кассационной жалобе на допущенные судами нарушения при оценке представленных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка доказательствам дана судами в соответствии с требованиями статей 55, 67 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных

актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: