Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16238/2021[88-18659/2021]

N 88-18659/2021 (N 2-1645/2020)

г. Саратов 9 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иск публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Меликяну Г. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на заочное решение мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Меликяну Г.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 13095 рублей и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 523 рубля 80 копеек, мотивируя непредставлением ответчиком в течение пяти рабочих дней истцу бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного участниками дорожно-транспортного происшествия от 20 июля 2019 г, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и произошедшего по вине ответчика.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 марта 202 г, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене заочного решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, указывает на нарушение судами норм материального права, действие подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и дату дорожно-транспортного происшествия.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением Меликяна Г.А, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" от 23 апреля 2019 г, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", по вине водителя Меликяна Г.А, в результате чего автомобилю Тойота были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленное событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 13095 рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ путём оплаты стоимости ремонта автомобиля ООО "М88".

В установленный пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО срок бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии направлен истцу не был.

Учитывая изложенное, выплату страхового возмещения после 1 мая 2019 г. (26 мая 2020 г.), сославшись на нормы статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание утрату действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО с 1 мая 2019 г, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведённых положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишён возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего, являющийся также страховщиком причинителя вреда, по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая; не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причинённого ущерба.

Кроме того, абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент выплаты страхового возмещения подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таком положении, законных оснований для удовлетворения иска ПАО СК "Росгосстрах" у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами норм материального права, неправильного применения принципа действия закона во времени основаны на неправильном толковании закона применительно к обстоятельствам дела и отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба истца не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья: (подпись) С.В.Гольман