Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16249/2021[88-16752/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6 при проведении судебного заседания с использованием программы Skype, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с уточненным иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 499 кв.м. на основании решения Истринского городского суда Московской области от 31 января 2019 г. Также решением указанного суда от 19 ноября 2014 года за ней признано право собственности на участок площадью 297 кв.м, примыкающий к участку с кадастровым номером N. Для определения фактической границы и площади земельного участка и подготовки межевого плана для постановки участка на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ были выявлены реестровые ошибки в сведениях смежных участков. Смежный земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ФИО2 Смежный земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию - земли лесного фонда. По заключению кадастрового инженера от 29 июня 2020 г. имеется наложение границ. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по вопросам места расположения границ земельного участка истца не поступало, споров по фактическим границам спорного участка площадью 297 кв.м. нет.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции отменить как незаконные, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N адресу: "адрес", площадью 499 кв.м, на основании договора дарения и на основании решения Истринского городского суда Московской области от 31 января 2019 г, которым установлены границы участка. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости является ранее учтенным. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Дата присвоения кадастрового номера - 24 октября 2002 г.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 297 кв.м, примыкающего к вышеуказанному участку на основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда Московской области от 19 ноября 2014г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 8 807 597+/-104 881 кв.м, относится к категории земель лесного фонда. Дата присвоения кадастрового номера - 28 мая 2012 г.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м. является ФИО2

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертизы, порученная эксперту АНО "Центр судебной негосударственной экспертизы". Согласно заключению эксперта по делу N по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N имеет наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 225 кв.м. По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером N имеет наложение (пересечение) с фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером N, линейный размер наложения достигает значения 0, 65 м. По сведениям планшета ВИСХАГИ N 2733 земельный участок истца с кадастровым номером N в его фактических границах не имеет наложений (пересечений) с землями Гослесфонда, а расположен в границах населенного пункта - г. Дедовск. Также имеет место чересполосица. Указанные несоответствия объясняются реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком истца с кадастровым номером N, а также в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N.

Причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером N определено картометрическим методом без учета фактического местоположения массива земельных участков г. Дедовска, в том числе земельного участка истца с кадастровым номером N.

Экспертом был разработан один вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Также представлен вариант установления границы земельного участка истца с кадастровым номером N

Согласно дополнению к заключению эксперта с учетом исправления реестровой ошибки (приложение 3) на усмотрение суда экспертом разработан дополнительный вариант N 2 установления границ земельного участка, принадлежащего истцу. Земельный участок истца площадью 297 кв.м. находится в границах, обозначенных точками: 6-5-10-11-12-13-14-15-16 в соответствии с геоданными таблицы 7.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что установлена реестровая ошибка в сведениях о земельных участках истца и ответчиков; спора по границам земельных участков не имеется; сведения в ЕГРН о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером N не соответствуют сведениям планшета; границы земельного участка истца площадью 499 кв.м. не имеют пересечения с лесным участком, при этом решением суда от 19 ноября 2014 г. границы земельного участка площадью 297 кв.м. не устанавливались; Комитет лесного хозяйства Московской области является органом государственной власти в области лестных отношений; истец вправе установить границы земельного участка площадью 297 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку исковые требования истца направлены на оспаривание границ земель лесного фонда, то Комитет лесного хозяйства Московской области обоснованно привлечен в качестве соответчика наряду с Федеральным агентством лесного хозяйства; наличие реестровой ошибки установлено экспертным заключением.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в возражениях на исковое заявление, в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи