Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-16260/2021[88-16548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Е.И. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, возложении обязанности назначить и выплатить пособие с момента рождения ребенка, по кассационной жалобе Кадыровой Е.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кадырова Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, возложении обязанности назначить и выплатить пособие с момента рождения ребенка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Кадыровой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Кадырова Е.И. просит решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 год и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Обосновывает доводы жалобы, ссылается на то обстоятельство, что что при обращении в Истринское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, к заявлению был приложен пакет необходимых документов. Считает противоречивыми выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделом N 1 Истринского управления ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Кадыровым Т.Т. и Кадыровой (Попковой) Е.И. В браке родилась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23 марта 2020 года Кадырова Е.И. обратилась в Истринское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, приложив документы: свидетельство о заключении брака, паспорта Кадырова Т.Т. и Кадыровой Е.И, свидетельство о рождении, страховое пенсионное свидетельство членов семьи, свидетельство о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Истринское управление социальной защиты населения 31 марта 2020 года отказало Кадыровой Е.И. в предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в связи с предоставлением неполных сведений о доходах за январь и февраль 2020 года Кадырова Т.Т. и пособии по беременностям и родам за период с июля 2019 года по январь 2020 года Кадыровой Е.И.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей", исходил из установленного факта непредставления Кадыровой Е.И. сведений о доходах за январь и февраль 2020 года супруга истца и получении пособия по беременности и родам за период с июля 2019 года по январь 2020 года, что является препятствием для назначения и осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения Истринского управления социальной защиты от 31 марта 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в судебную коллегию справки о доходах Кадырова Т.Т. за январь и февраль 2020 года и полученном пособии по беременности и родам за период с июля 2019 года по январь 2020 года, также указал на отсутствие права на назначение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка поскольку размер среднедушевого дохода семьи не должен превышать 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, тогда как среднедушевой доход семьи Кадыровой Е.И. превысил установленный размер прожиточного минимума в Московской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы в той части, что ответчиком самостоятельно не запрошены необходимые для назначения ежемесячной выплаты документы, поскольку в соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, представляются гражданами. В связи с тем, что документы о доходах в силу действующего законодательства предоставляются в соответствующий орган самим истцом, назначение пособие и его выплата осуществляются на основе представленных именно заявителем документов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами суда относительно предоставления при обращении к ответчику не полного комплекта документов были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: