Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-17107/2021[88-17090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 18 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Ряшенцевой Т.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Правобережного районного суда города Липецка от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ряшенцева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года, на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Ряшенцевой Т.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 1 июня 2016 года по 23 марта 2018 года, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: с 26 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 5 июля 2016 года, с 8 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, с 29 июля 2016 года по 6 августа 2016 года, с 4 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года, с 11 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Ряшенцевой Т.В. о включении в специальный стаж периода с 24 марта 2018 года по 9 ноября 2019 года, признании права на досрочную страховую пенсию, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) просит решение Правобережного районного суда города Липецка от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года в части включения в специальный стаж периода работы с 1 июня 2016 года по 23 марта 2018 года отменить, принять новое решение об отказе в иске в указанной части. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам.

Учитывая, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) обжалует судебные постановления в части включения в специальный стаж периода работы, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, приобретают право на назначение страховой пенсии по старости ранее возраста, установленного статьей 8 названного закона.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона N 173-ФЗ" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку, Ряшенцева Т.В. 1 июня 2016 года принята на работу в порядке перевода из ООО "Альбион" в ООО "Кран" машинистом башенного крана 6 разряда, где работает по настоящее время.

11 марта 2018 года Ряшенцева Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с решением от 20 апреля 2018 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области отказало Ряшенцевой Т.В. в досрочном назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа 15 лет, указав, что стаж истца составляет 13 лет 03 месяца 23 дня.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж истца период работы в должности машиниста башенного крана в ООО "Альбион" с 1 августа 2014 года по 31 мая 2016 года, поскольку в индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения об указанном периоде работы, характер работы не подтвержден документально.

13 ноября 2019 года Ряшенцева Т.В. повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого было отказано по основаниям, аналогичным ранее указанным. Также ответчик указал о том, что специальный стаж составляет 11 лет 08 месяцев 13 дней.

Согласно данному решению, из ранее учтенного пенсионным органом специального стажа ответчик исключил период работы в должности машиниста башенного крана в ООО "Кран" с 1 июня 2016 года по 12 ноября 2019 года, поскольку в результате проверки выдачи справки, уточняющей особый характер работы, не установлена постоянная занятость истца в качестве машиниста, занятого на погрузочно-разгрузочных работах.

В соответствии со справками, уточняющими особый характер работы от 19 марта 2018 года и 23 марта 2018 года, Ряшенцева Т.В. постоянно, полный рабочий день с 1 июня 2018 года по настоящее время работает в ООО "Кран" машинистом башенного крана 6 разряда, за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 26 июня 2016 года по 30 июня 2016 года, с 1 июля 2016 года по 5 июля 2016 года, с 8 июля 2016 года по 25 июля 2016 года, с 29 июля 2016 года по 6 августа 2016 года, с 4 сентября 2017 года по 8 сентября 2017 года, с 11 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года. Шифр профессии статья 30 пункт 3 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Данные справки выданы на основании табеля учета рабочего времени, книги приказов, штатного расписания, лицевых счетов, карточки формы Т-2, должностной инструкции, паспортов кранов, подписаны руководителем предприятия, заверены печатью.

Из справки от 10 октября 2020 года, выданной ООО "Кран" следует, что общество перечисляло сумму страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу за Ряшенцеву Т.В. за период с июня 2016 года по сентябрь 2020 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж период работы с 1 июня 2016 года по 23 марта 2018 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца содержатся записи о приеме на работу в спорный период машинистом башенного крана, пришел к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективно свидетельствуют о работе истца в заявленный период по управлению машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы в условиях полной занятости и полной рабочей недели в должности, предусмотренной списком, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов, сведения о кодировании в 2016 году, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, работы истца в должности машиниста башенного крана в данных индивидуального персонифицированного учета, что является основанием для включения данного периода в специальный стаж работы для назначения страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: