Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17357/2021[88-17191/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Александра Евгеньевича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

по кассационной жалобе Гусева Александра Евгеньевича на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Гусев А. Е. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения - 97 700 руб, расходов по оценке - 6000 руб, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 91700 руб. х 1% х количество дней, начиная с 01 августа 2020 года по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 91 700 руб. х1% х количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда - 3000 рублей, штрафа - 45850 руб, расходов по оформлению нотариальной доверенности, удостоверению копий документов - 2339 руб, расходов по копированию - 500 руб, по оплате юридических услуг - 5000 руб, почтовых расходов - 514 руб. 28 коп.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года, исковые требовании Гусева А.Е. удовлетворены частично: с АО "СОГАЗ" в пользу Гусева А.Е. взыскана компенсация морального вреда - 1000 руб, почтовые расходы - 10 руб. 80 коп, а всего 1010 руб. 80 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения - 97700 руб, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Гусев А.Е. просит постановленные судебные акты отменить. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку доказательств. Указав, что выплата страхового возмещения осуществлена через платежную систему "данные изъяты", тогда как он просил страховую компанию произвести выплату путем выдачи денежных средств в кассе страховщика. Избранный способ оплаты не соответствует ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), так как за получением денежных средств ему необходимо ехать в другую область, в период пандемии новой коронавирусной инфекции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" области произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Гусева А.Е. и марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Суряковой А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Суряковой А.А, которая управляла указанным автомобилем в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД Нижегородской области водитель Сурякова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Гусева А.Е. были привлечены механические повреждения.

Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с Законом об ОСАГО, застрахована в АО "СОГАЗ", страховой полис N, выдан ДД.ММ.ГГГГ

25 ноября 2019 года ГусевА.Е. направил в адрес ответчика заявление о наступление страхового случая, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что АО "СОГАЗ" не организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно обратился в оценочную организацию ИП Чалышев А.Н. для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ИП Чалышева А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 91700 руб, расходы по оценке -6000 руб.

17 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с приложением указанного заключения, понесенных расходов по оценке.

25 февраля 2020 года данная претензия получена АО "СОГАЗ".

20 марта 2020 года АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91700 руб, расходов на проведение независимой экспертизы - 6000 руб. через платежную систему "данные изъяты", что подтверждается копией квитанции об оплате с номером перевода N о чем письмом от 23 марта 2020 года N N уведомило Гусева А.Е.

22 апреля 2020 года АО "СОГАЗ" осуществило заявителю выплату неустойки в размере 55845 руб, что подтверждается копией квитанции об оплате через платежную систему "данные изъяты" с номером перевода N и платежного поручения от 21 апреля 2020 года N N, о чем письмом от 23 апреля 2020 года N N уведомило Гусева А.Е.

17 июля 2020 года по обращению Гусева А.Е. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитных коопераций и деятельности кредитных организаций было принято решение N У-20093234/5010-005, которым частично удовлетворены требования Гусева А.Е.: с АО "СОГАЗ" взыскана неустойка в размере 10087 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 929 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 12 Закона об ОСАГО, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно пришли к выводу к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Гусева А.Е. страхового возмещения, неустойки и штрафа.

В тоже время, суды, установив нарушение прав истца как потребителя в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, пришли к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. При определении данного размера суды учли обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав.

Довод кассационной жалобы о том, что выплата страхового возмещения осуществлена через платежную систему CONTACT, тогда как Гусев А.Е. просил страховую компанию произвести выплату путем выдачи денежных средств в кассе страховщика, не может повлечь отмену судебных актов. Платежная система CONTACT признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Запись о признании Платежной системы CONTACT национально значимой платежной системой внесена в реестр операторов платежных систем 13 июля 2017 года. Гусев А.Е. уведомлен ответчиком о произведенных выплатах, что, в свою очередь, подтверждено представленными доказательствами по делу. Уведомления содержат сведения о месте получения денежных средств, номере перевода, возможность получения денежных средств Гусевым А.Е. не утрачена. Способ выплаты страхового возмещения через платежную систему "данные изъяты" прав Гусева А.Е. не нарушает.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана неправильная оценка представленным доказательствам в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций.

Все доказательства, представленные сторонами, получили надлежащую оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: