Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-17589/2021[88-17569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Екатерины Сергеевны к администрации муниципального образования Заокского района Тульской области о признании незаконным расторжение договоров аренды земельных участков, признании договоров аренды земельных участков действующими на неопределенный срок

по кассационной жалобе администрации муниципального образования Заокского района Тульской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, установила

Гончарова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным расторжение договоров аренды земельных участком и о признании договоров аренды земельных участков действующими на неопределенный срок. Просила суд признать незаконным расторжение администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области договора N N аренды земельного участка от 15 августа 2013 года, договора N N аренды земельного участка от 15 августа 2013 года, признании указанных договоров действующими на неопределенный срок.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 года решение Заокского районного суда Тульской области от 11 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гончаровой Е.С. удовлетворены. Признано незаконным расторжение администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области договоров аренды N N и N N от 15 августа 2013 года в отношении: земельного участка общей площадью 5649 кв.м, с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации котельной; земельного участка общей площадью 4274 кв.м, с кадастровым N N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации спортивного зала. Указанные договоры аренды земельных участков признаны возобновленными по истечении установленного в них срока на тех же условиях на неопределенный срок.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Заокского района Тульской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Гончарова Е.С. просит оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 года, отказав удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Гончаровой Е.С. и комитетом по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район Тульской области заключен договор аренды N N земельного участка общей площадью 5 649 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации котельной, а также заключен договор аренды N N земельного участка общей площадью 4 274 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации спортивного зала.

1 ноября 2013 года произведена государственная регистрация договоров аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской Республике.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что они заключены сроком на пять лет, то есть с 15 августа 2013 года по 15 августа 2018 года.

Согласно условиям договоров, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2.2 Договоров).

Пунктами 6.5, 6.6, 8.2.1 указанных договоров предусмотрено, что об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. Арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю, не позднее чем за один месяц до истечения срока договора.

Письмами от 17 августа 2020 года администрация муниципального образования Заокский район уведомила истца о погашении 26 февраля 2020 года в едином государственном реестре прав записей об ограничении (обременении) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и в ответ истца на заявление о продлении договоров аренды земельных участков от 15 августа 2013 года сообщила об отсутствии правоотношений и условий, согласно которым договоры могут быть продлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом Гончаровой Е.С. нарушались обязательства по вышеназванным договорам в части своевременного внесения арендной платы с 2018 года, а факт погашения в настоящее время Гончаровой Е.С. задолженности по арендной плате, при наличии отказа самого арендатора с 2018 года от ее внесения - не является доказательством пролонгации (возобновления) договора на неопределенный срок.

Отменяя решение Заокского районного суда Тульской области от 11 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, сочла выводы суда первой инстанции не состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права, руководствуясь статьями 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец пользуется спорными земельными участками на которых расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что после окончания срока действия договора аренды земельные участки продолжили находится в пользовании арендатора, а истец никаких требований об освобождении занимаемых земельных участков либо расторжение договоров аренды Гончаровой Е.С. не предъявлял, земельные участки у арендатора в связи с истечением срока действия договора не изымались и по акту приема-передачи арендодателю не передавались.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими нормам действующего законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Довод жалобы о том, что со стороны Гончаровой Е.С. имело место существенное нарушение условий договора в виде не своевременной оплаты не может повлечь отмены судебного акта. Требования о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, а судом по делу установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность у истца по договору аренды отсутствовала.

Ссылка в жалобе о том, что 26 февраля 2020 года в Едином государственном реестре прав записей об ограничении (обременении) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N погашена запись о спорных договорах не влияет на правомерность постановленного судебного акта, так как погашение записи не свидетельствует о расторжении договоров.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Заокского района Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: