Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-17754/2021[88-19199/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Л. И. к жилищному кооперативу "Краснодарская 9Б" о признании бездействия по непредоставлению информации неправомерным, признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационным жалобам жилищного кооператива "Краснодарская 9Б", лиц, не привлеченных к участию в деле Грачевой С. П, Иванова Е. В.

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 г. с учетом определения того же суда от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя ЖК "Краснодарская 9Б", Иванова Е.В, Грачевой С.П. - Саврасовой Т.В, Грачевой С.П, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Алешина Л.И. обратилась в суд с иском к ЖК "Краснодарская 9Б" о признании бездействия по непредоставлению информации неправомерным, протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ничтожным, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Поскольку протоколы общих собраний собственников помещений дома, проведенных в мае и июне 2019 г. относительно увеличения тарифов платежей за услуги ЖКХ, до сентября не были размещены на портале ГИС ЖКХ, для установления законности проведенного 11 июня 2019 г. общего собрания истцом 12 сентября 2019 г. заказной корреспонденцией было направлено заявление в адрес ответчика о предоставлении для ознакомления ряда документов. Указанное заявление было получено ЖК "Краснодарская 9Б" 20 сентября 2019 г, однако ответа в установленный срок предоставлено не было. Также указывала, что, по ее мнению, общее собрание было проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры.

С учетом уточнения требований просила суд признать незаконным бездействие ЖК "Краснодарская 9Б" по непредоставлению информации и документов по запросу от 12 сентября 2019 г, признать ничтожным протокол N 2 и недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 г.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2020 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 19 мая 2020 г. признано незаконным бездействие ЖК "Краснодарская 9Б" по непредоставлению Алешиной Л.И. информации по запросу от 12 сентября 2019 г, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 9Б по ул. Краснодарской г. Энгельса от 11 июня 2019 года, в признании ничтожным протокола N 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 года отменено, принято по делу в указанной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года апелляционное определение от 4 августа 2020 года в части отмены решения суда первой инстанции от 12 февраля 2020 года о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 года отменено с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЖК "Краснодарская 9Б", лицами, не привлеченными к участию в деле Грачевой С.П, Ивановым Е.В. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить названные выше судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Алешина Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

12 сентября 2019 г. истцом в адрес ЖК "Краснодарская 9Б" было направлено заявление о предоставлении для ознакомления, в том числе, неразмещенных на портале ГИС ЖКХ копий протокола общего собрания собственников от 7 мая 2019 г, реестра оповещения собственников о повторном собрании в заочной форме, реестра собственников, принявших участие в собрании, проведенном в июне 2019 г. с указанием доверенности, если участвовал не собственник, протокола общего собрания собственников, проведенного в июне 2019 г. с приложением бланков решений собственников по вопросам повестки дня, протокола подсчета голосов по определению принятия решения по вопросам повестки дня, а также обоснование предлагаемого размера тарифа на оказание услуг ЖК "Краснодарская 9Б" по обслуживанию общедомового имущества, обоснование необходимости установки видеонаблюдения. Данное заявление 20 сентября 2019 года получено ЖК "Краснодарская 9Б". Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному государственной жилищной инспекцией Саратовской области в материалы дела протоколу N 2 от 11 июня 2019 года указанный день по инициативе собственников кв. N 60 Грачевой С.Л. и N 56 Иванова Е.В. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"Б, в форме заочного голосования, по результатам которого составлен указанный протокол.

В указанном протоколе указано о принятии решений по всем 4 вопросам повестки, дня, в том числе об изменении размера платы за содержание, ремонт, выполнение работ и оказания услуг ЖК "Краснодарская 9Б" собственникам помещений дома и установлении наблюдения за прилегающей территорией.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 7, 45, 110, 115, 116, 117, 161, 165 ЖК РФ, ст.37 Федерального закона N 215-ФЗ от 20 декабря 2004 г. "О жилищных накопительных кооперативах", пришел к выводу о том, что непредоставлением ЖК "Краснодарская 9Б" запрашиваемой информации нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, поскольку обязанность предоставления истцу спорной указанной документации возложена на ответчика законом.

Установив, что в протоколе N 2 общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 июня 2019 г. не указано время проведения собрания, дата и время, до которого принимаются решения собственников, место проведения подсчета голосов, суд сделал вывод, что определить число проголосовавших на собрании до момента окончания голосования не представляется возможным, и в этой связи имеются основания для признания решений общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 года недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования Алешиной Л.И. о признании протокола N 2 общего собрания собственников многоквартирного "адрес" от 11 июня 2019 года ничтожным, суд исходил из того, что протокол не является правоустанавливающим документом, не затрагивает права и свободы истца, указывая на то, что собственник жилого помещения вправе оспорить не протокол собрания собственников, а принятое на этом собрании решение.

При повторном рассмотрении гражданского дела в апелляционном порядке, с учётом выводов, изложенных в кассационном определении от 13 января 2021 года, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ были исследованы подлинник протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, бланки голосования.

Судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешения требований об оспаривании решения общего собрания и признании неправомерными бездействия ЖК " Краснодарская 9Б" по непредоставлению информации сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные постановления указанным требованиям закона не отвечают.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Удовлетворяя требование Алешиной Л.И. о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом N 2 от 11 июня 2019 г, суды указали, что в протоколе отсутствуют сведения о времени проведения собрания, его дате, дате и времени, до которого принимаются решения собственников, место проведения подсчета голосов, в соответствии с этим определить число проголосовавших на собрании до момента окончания голосования не представляется возможным.

Между тем, отсутствие указанной информации в протоколе само по себе не свидетельствует о недействительности принятых общим собранием решений.

Порядок созыва общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, извещения о его проведении, процедура его проведения предусмотрены статьями 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судам первой и апелляционной инстанции необходимо было выяснить, определялся ли общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме способ извещения собственников о проведении общего собрания, и в случае, если он был определен, проверить соблюдение ответчиком порядка извещения собственников о предстоящем собрании, проведенном в период с 31 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г, соответствие изложенной в сообщении информации положениям части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ЖК "Краснодарская 9Б" как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции последовательно ссылался на то, что протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД от 11 июля 2013 г. был утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, расположенных в лифтовых кабинах и на площадке первых этажей. Общее собрание, результаты которого оформлены протоколом N4 от 11 ноября 2019 г, проводилось в заочном порядке, сообщения о проведении данного собрания были размещены на информационных стендах, расположенных в лифтовых кабинах и на площадке первых этажей, на сайте ГИС ЖКХ. Дата начала голосования и дата, до которой принимались бюллетени голосований, были указаны в извещениях о проведении собрания, а также неотделимых от протокола общего собраниях реестрах о выдаче и принятии бланков голосования.

Между тем, вышеприведенные доводы оставлены судами нижестоящих инстанций без внимания.

Содержание извещений о проведении собрания судом не исследовалось и не устанавливалось наличие либо отсутствие в них информации о повестке дня собрания, дате, месте, времени проведения собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и месте, куда должны передаваться такие решения.

Представленные ответчиком реестры о выдаче и принятии бланков голосования, а также бланки голосования, являющиеся неотъемлемой частью протокола, судом должным образом не исследовались; сведения, изложенные в указанных документах о датах выдачи собственникам МКД бланков для голосования, их принятии, заполнении бланков собственниками правовой оценки не получили.

По результатам исследования указанных обстоятельств судам следовало определить, повлекло ли отсутствие в протоколе общего собрания информации о времени проведения собрания, его дате, дате и времени, до которого принимаются решения собственников, месте проведения подсчета голосов, искажение хода и результатов голосования на общем собрании.

Также заслуживают внимания судебной коллегии доводы кассационной жалобы ЖК "Краснодарская 9Б" о том, что истребуемые истцом документы были предоставлены истцу для ознакомления.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

ЖК "Краснодарская 9Б" в суде ссылались на то, что истребуемые документы истцом приносились непосредственно ей нарочно, что было подтверждено актом об отказе в принятии документов. Кроме этого с указанными документами истец знакомилась по месту их хранения у Грачевой С.П.

Между тем суды фактически данные вопросы не исследовали, ограничившись лишь формальным указанием на то, что заявление истца о предоставлении для ознакомления документов получено ЖК "Краснодарская 9Б" 20 сентября 2019 г, ответчик необоснованно отказал истцу в реализации права на ознакомление с указанными документами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: