Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18255/2021[88-19267/2021]

N 88-19267/2021

N 2-2056/2020

г. Саратов 10 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Щербаковой Татьяны Петровны на апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2021 г. по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Наладчик" к Щербаковой Татьяне Петровне о взыскании неосновательного обогащения, платы за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Наладчик" (далее - ТСН "Наладчик") обратилось к мировому судье с иском к Щербаковой Т.П. о взыскании неосновательного обогащения, платы за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка N с кадастровым номером N площадью 960 кв. м, расположенного в границах ТСН "Наладчик", ведет садоводство в индивидуальном порядке с 18 августа 2019 г. без участия в ТСН "Наладчик" и пользуется имуществом общего пользования товарищества незаконно, установленную в законном порядке плату за право пользования имуществом не производит. По состоянию на 13 апреля 2020 г. у Щербаковой Т.П. образовалась задолженность перед ТСН "Наладчик" за пользование имуществом общего пользования ТСН "Наладчик" в 2017-2018 гг. и за содержание имущества общего пользования ТСН "Наладчик" в 2019 г. в размере 35 242 руб. без учета платы за техническую воду на полив и платы за индивидуально потребленную электроэнергию. Поскольку Щербакова Т.П, как ведущая садоводство в индивидуальном порядке при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества не вносила плату за пользование данным имуществом в ТСН "Наладчик", то неосновательно обогатилась на сумму образовавшейся задолженности.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере 22 896 руб. - за пользование имуществом общего пользования ТСН "Наладчик" в 2017 г. -2018 г, и в размере 12 528 руб. - за 2019 г, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 613, 63 руб. за период с 1 января 2020 г. по 13 апреля 2020 г, в том числе 396, 62 руб. за период пользования в 2017 г. - 2018 г. и 217, 01 руб. за 2019 г, и взыскать расходы в размере 9 281, 13 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1281, 13 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Кировского района г. Саратова от 29 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ТСН "Наладчик" отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2021 г. решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ТСН "Наладчик" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Щербакова Т.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щербакова Т.П. является собственником земельного участка N 8 с кадастровым номером 64:32:024720:41 площадью 960 кв. м, расположенного в границах ТСН "Наладчик".

Также судами установлено, что ТСН "Наладчик" является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества "Наладчик" (далее - СНТ "Наладчик"), являющегося правопреемником садоводческого товарищества "Наладчик" (далее - СТ "Наладчик"), организованного в 1987 г. при "Саратовагропроммехмонтажкомплект", зарегистрированного постановлением администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 13 мая 1998 г. N 391.

Товарищество расположено на земельном участке, переданном товариществу и его членам постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от 14 марта 1994 г. N 94/5 "О передаче земельных участков в собственность и коллективно-совместную собственность".

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 5 декабря 2012 г. N 3303 "О предоставлении земельного участка СНТ "Наладчик" земельный участок площадью 2693 кв. м и площадью 16 кв. м. под КТП, находящийся в "адрес", предоставлен товариществу в собственность.

В представленном исполнительном генплане территории СТ "Наладчик" на землях колхоза "Фрунзе" Саратовского района указано расположение садовых участков, входящих в границы территории СТ, в том числе расположение земельного участка N 8.

На основании решения общего собрания СНТ "Софит" Щербакова Т.П. принята в члены СНТ. Ответчик вносила оплату членских взносов по смете за период с 2017 по 2019 гг. в СНТ "Софит"

Судом установлено, что данное товарищество граничит с земельными участками ТСН "Наладчик".

Представленным в материалы дела протоколом N 4 общего собрания членов ТСН "Наладчик" от 20 октября 2019 г. утверждены приходно-кассовые сметы за 2017, 2018, 2019 годы и установлены размеры членских взносов. К протоколу приложены приходно-кассовые сметы за 2017, 2018, 2019 годы, на основании которых определен размер членского взноса.

Поскольку Щербакова Т.П. имеет на территории ТСН "Наладчик" земельный участок истцом было направлено уведомление о необходимости произвести оплату денежных средств за право пользования имуществом в размере образовавшейся задолженности в сумме 35 424 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8, 50, 421, 445, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик не пользовалась общим имуществом ТСН "Наладчик", а также, поскольку Щербакова Т.П. не воспользовалась правом вести садоводство в индивидуальном порядке в ТСН "Наладчик", не пользовалась элементами инфраструктуры за спорный период, не приобрела и не сберегла за счет истца какое-либо имущество, следовательно, неосновательное обогащение ответчика отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из акта обследования садового участка N 8, которым установлено, что у ответчика имелась возможность пользования системой водоснабжения, так как пластиковая труба, принадлежащая ТСН "Наладчик", проходит в непосредственной близости от забора данного участка. Проезд и проход к земельному участку N 8 осуществляется исключительно через земельный участок, находящийся в собственности ТСН "Наладчик", в заборе имеется калитка, используемая для выхода на земельный участок ТСН "Наладчик" и собственник данного участка Щербакова Т.П, использовала за спорный период земельный участок ТСН "Наладчик" для проезда ассенизационных машин для откачки выгребной ямы индивидуальной канализации. А также ответчик не имеет возможности осуществлять выезд на территорию ТСН "Софит", так как, исходя из представленного плана и скриншота месторасположения земельного участка усматривается расположение участков с обозначением проездов, земельный участок N 8 граничит с другим земельным участком, через который проезд не обозначен, что указывает на невозможность использования земельного участка ТСН "Софит" для проезда.

Согласно заключению кадастрового инженера с учетом проведенной геодезической съёмки и изученных материалов, у ответчика отсутствует возможность прохода и проезда на территорию земельного участка ТСН "Софит", относящегося к общему пользованию данного товарищества, поскольку ее земельный участок граничит с земельным участком, находящегося в собственности иного лица, что указывает на то, что законно установленного проезда к земельному участку N 8 со стороны территории ТСН "Софит" не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца взыскании неосновательного обогащения, платы за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, заявителем не представлено.

Как следует из Устава ТСН "Наладчик", утвержденного протоколом N 3 от 1 ноября 2015 г, целью деятельности товарищества является совместное владение, пользование, установленных законом пределах распоряжения имущества общего пользования, находящимся в собственности товарищества, а также имуществом общего пользования, находящимся в общей собственности членов товарищества, для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач садоводства для удовлетворения потребностей членов товарищества в выращивании фруктов, овощей, для личного потребления, в выведении новых сортов растений, в отдыхе и укреплении здоровья. Предметом деятельности является организация владение и пользование установленных законодательством в пределах распоряжения имуществом общего пользования товарищества находящегося в общей собственности членов товарищества, а также организация инфраструктуры и оказания услуг в связи с ее содержанием для создания благоприятных условия для ведения садоводства членами Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Исходя из приведенных выше нормы права пунктом 1 статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества

Поскольку земельный участок Щербаковой Т.П. расположен в границах ТСН "Наладчик", в связи с чем она обязана нести указанные расходы, установленные решениями общего собрания товарищества.

Факт оплаты, производимой ответчиком в ТСН "Софит" не является основанием освобождающим ее от несения указанных расходов.

Судом апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, установленную общим собранием членов ТСН.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379, 7, 390 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Т. П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова