Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18352/2021[88-18544/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" о возмещении вреда здоровью, о взыскании утраченного заработка, убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнецова В. Ю.

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения Кузнецова В.Ю, его представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" о взыскании утраченного заработка в размере по 8 000 рублей ежемесячно в течение 3-х лет, в общей сумме 288 000 рублей, денежных средств в счет возмещения причиненного вреда здоровью в размере 250 000 рублей, возмещении материального вреда в размере стоимости корсета и бандажей - 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа. В обоснование требований указал, что в 2012 году обратился в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" с острой болью в поясничном отделе спины. Ему поставлен диагноз "данные изъяты". Медицинская помощь, оказываемая ему, явилась неэффективной, боли не прекращались, в связи с чем он обратился за платной медицинской помощью в ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России, где в ходе обследования выявлено, что диагноз, поставленный ранее, является неверным, обнаружен "данные изъяты", назначено лечение. В ноябре 2013 года он вновь обратился в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода", где ему был назначен массаж поясничной области спины. В ходе прохождения третьего сеанса массажа он почувствовал острую нестерпимую боль в спине. Впоследствии длительное время боли не прекращались, нарушилась координация движений, в связи с чем он упал, в результате чего частично потерял зрение. В связи с указанными обстоятельствами истец более не мог продолжать трудовую деятельность.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" в пользу Кузнецова В.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 2 500 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года отменено в части взыскания штрафа, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных по делу решения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года (в неотмененной части) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза с его осмотром, однако он не был уведомлен о дате проведения экспертизы и она проведена без его осмотра. Дополнительная экспертиза не была назначена, что привело к нарушению его прав. При определении суммы компенсации морального вреда суд не принял во внимание особенности заболевания истца, период времени, в который он испытывал физические страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Кузнецов В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлиническое отделение N 4 ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" с жалобами на боли в правом боку, усиливающиеся при ходьбе, хромоту. Выполнена рентгенография правого тазобедренного сустава. Выставлен диагноз - " "данные изъяты"". Рекомендована консультация врача-травматолога. Выдан листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Ю. проконсультирован в ГБУЗ НО "Нижегородский областной онкологический диспансер", онкопатологии не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация физиотерапевта в связи с жалобами на боли в области позвоночника, назначено физиолечение.

Кузнецову В.Ю. проведена рентгенография правого тазобедренного сустава и КТ позвоночника ДД.ММ.ГГГГ истец проконсультирован в ФГБУ "ННИИТО" и ему рекомендовано МСКТ поясничного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена консультация физиотерапевта, назначен массаж поясничной области N 10, ЛФК. В тот же день выполнено МСКТ позвоночника в ФГБУ "ННИИТО", выявлены "данные изъяты". Поставлен диагноз: " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Ю. предъявлял жалобы на периодическую болезненность в правой ноге и слабость, хромоту и боли в спине. Лечение продолжено.

По вопросу оказания медицинской помощи Кузнецов В.Ю. обратился в ООО "Капитал МС". Страховой медицинской организацией ООО "Капитал МС" в связи с жалобой застрахованного Кузнецова В.Ю. на доступность и качество медицинской помощи проведены экспертизы качества обращений по поводу заболевания в период с октября 2012 года по ноябрь 2013 года.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1. При подозрении на "данные изъяты" (запись ВК N от ДД.ММ.ГГГГ N) назначено дообследование у онколога и уролога. При этом врачом-физиотерапевтом необоснованно назначен массаж поясничной области с 11 декабря, что является абсолютным противопоказанием к проведению данной процедуры до окончательного подтверждения/исключения онкопатологии. Заключение врача-онколога предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ за 1 день до окончания ФТЛ.

2. Согласно заключению МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ у пациента выявлен "данные изъяты" (протокол обследования), а также "данные изъяты", что также является абсолютным противопоказанием к назначению массажа. При этом пациенту не выполнена УЗДГ артерий "данные изъяты", не проведена консультация ангиохирурга для установления степени ХАН нижних конечностей, а также невролога с целью уточнения "данные изъяты".

По итогам экспертизы страховой медицинской организацией составлен акт экспертизы качества медицинской помощи, содержащий сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи.

Также по результатам экспертизы в деятельности медицинской организации ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" были выявлены нарушения согласно Приложению N 8 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) к Приказу N 230 по кодам: 3.2.3 - "невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от лечения, оформленного в установленном порядке); 4.6 - "несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов".

Страховой медицинской организацией ООО "Капитал МС" к медицинской организации ГБУЗ НО "ГКБ N 12 Сормовского района города Нижнего Новгорода" установлены нарушения, применен штраф в размере 29 124 рублей и уменьшена оплата медицинской помощи в размере 6 703 рублей 11 копеек.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 5 статьи 19, статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в редакции до вступления в силу Федеральных законов от 29 июля 2017 года N 242-ФЗ и от 25 декабря 2018 года N 489-ФЗ), статей 150, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Кузнецову В.Ю. оказана некачественная медицинская помощь, установлен факт нарушения условий предоставления медицинской услуги.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании штрафа, предусмотренным Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что диагноз " "данные изъяты"" установлен верно, с учетом клинической картины и рентгенологических данных, имеющихся на момент осмотра пациента. Курс массажа поясничной области N 10 Кузнецову В.Ю. был противопоказан. После исключения онкологической патологии, назначение курса массажа поясничной области N 10 Кузнецову В.Ю. было не противопоказано, с учетом установленного диагноза ВК от ДД.ММ.ГГГГ: "данные изъяты". Онкологическая патология не подтвердилась. Назначение и выполнение массажа поясничной области не привело к ухудшению состояния здоровья Кузнецова В.Ю. Прямой причинно-следственной связи между проведенным курсом массажа поясничного отдела позвоночника и ухудшением состояния здоровья Кузнецова В.Ю. не имеется. Низкое зрение было обусловлено самостоятельно возникшими заболеваниями глаз: сначала "данные изъяты", затем возрастные заболевания обоих глаз, а не проведением курса массажа на поясничную область. Прямой причинно-следственной связи между ухудшением зрения Кузнецова В.Ю. и курсом массажа поясничного отдела позвоночника не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, так как медицинская помощь истцу оказывалась бесплатно, в рамках полиса обязательного медицинского страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о компенсации морального вреда и с выводами суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании штрафа, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии е номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, иного исходя из особенностей заболевания (состояния) (ч.4).

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 64).

В силу статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи, предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункты 2, 6 части 1).

Поскольку судебными инстанциями установлены нарушения стандартов лечения истца, то суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда. При этом размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с установленными обстоятельствами дела, а именно, что после исключения онкологической патологии, назначение курса массажа поясничной области N 10 Кузнецову В.Ю. было не противопоказано, назначение и выполнение массажа поясничной области не привело к ухудшению состояния здоровья Кузнецова В.Ю.

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении суммы компенсации морального вреда суд не принял во внимание особенности заболевания истца, период времени, в который он испытывал физические страдания, не могут быть признаны состоятельными, так как суд дал оценку всем установленным обстоятельствам, в том числе и тому, что неправильное назначение курса массажа не повлекло ухудшение состояния его здоровья. Заболевания истца не связаны с его назначением до проведения исследования об исключении онкологической патологии. Длительность заболевания, ухудшение зрения также не связаны с курсом массажа.

Относительно доводов кассационной жалобы о нарушении его прав при проведении судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что она проведена без его осмотра, то они не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, копиям медицинских документов и вопросы, поставленные перед экспертом, относились к обстоятельствам 2012 года.

С доводами кассационной жалобы о не назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не соглашается, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2021 года истец такого ходатайства не заявлял.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 ноября 2019 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина