Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-18403/2021[88-19273/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Петровой Н.А, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С. Н, Беляева Д. Н. к Шавыриной Л. Д, Шавырину Д. Н. о признании жилого дома блокированной застройкой, по кассационной жалобе Беляева С. Н, Беляева Д. Н.

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2021 г. с учетом определения того же суда от 1 февраля 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Беляев С.П, Беляев Д.Н. обратились в суд с Шавыриной Л.Д, Шавырину Д.Н. о признании жилого дома блокированной застройкой.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2017 г. было утверждено мировое соглашение, согласно которому между Беляевыми С.Н. и Д.Н. и ответчиками Шавыриными Л.Д. и Д.Л. произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В связи с этим, Беляев С.Н и Беляев Д.Н. подготовили на выделенное им жилое помещение N1 площадью 67, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"-А, технический план, поставили его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N и впоследствии оформили жилое помещение в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому. Также, истцы оформили в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым, земельный участок площадью 505 кв.м, расположенный по тому же адресу, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "блокированная жилая застройка". На принадлежащий истцам земельный участок 16 июля 2020 г. составлен межевой план. При обращении истцов в Управление Росреестра по Курской области за регистрацией своих прав на выделенный им объект недвижимости, как жилой дом блокированной застройки им было отказано. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Беляевых С.Н и Д.Н. к Управлению Росреестра по Курской области о признаний незаконным уведомления об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права от 2 декабря 2019 г. и обязании в осуществлении государственной регистрации права собственности отказано. Ссылаясь на произведенный раздел жилого дома и земельного участка, истцы полагали, что их жилое помещение обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки.

С учетом уточненных требований истцы просили признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"-А - жилым домом блокированной застройки.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2021 г, с учетом определения того же суда от 1 февраля 2021 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Беляевым С.Н, Беляевым Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 10 октябри 2017 г. утверждено мировое соглашение между Беляевым С.Л, Беляевым Д.Н. к Шавыриной Л.Д, Шавыриным Д.Н, согласно которому прекращено право общей долевой собственности Беляева С.Н, Беляева Д.Н, Шавыриной Л.Д, Шавырина Д.Н. на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 955 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В общую долевую собственность Шавыриной Л.Д. передано 2/3 доли и Шавырину Д.Н. передано 1/3 доля в жилом помещении, состоящем из комнат: N1 - площадью 8, 6 м2; N2 - площадью 7, 4 м2; N3 - площадью 4, 6 м2; N3а - площадью 2, 6 м2; N4- площадью 12, 2 м2, а всего общей (полезной) площадью 35, 4 м2, а также неотапливаемая пристройка лит а2, площадью 6, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Им же переданы хозяйственные строения литер Г, Г1 и ГЗ, расположенные по тому же адресу.

Вход в жилое помещение определен существующий через холодную пристройку лит а2, для отопления жилого помещения остается существующее газовое и санитарно- техническое оборудование.

В общую долевую собственность Беляева С.Н. и Беляева Д.Н. передано по 1/2 доле каждому жилое помещение состоящее из комнат: N5-6 - площадью 17, 9 м2; N7- площадью 6, 9 м2; N8 ? площадью 4, 4 м2; N9 - площадью 17, 2 м2; N10- площадью 4, 1 м2; N11- площадью 6, 1 м2; N1 площадью 5, 4 м2; N1а - площадью 2, 7 м2; N15 - площадью 3, 1 м2, а всего общей (полезной) площадью 67, 8 кв.м, хозяйственное строение литер Г5, расположенное но адресу: "адрес".

Вход в жилое помещение определен существующий через помещение N10, для отопления жилого помещения остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование. Наружные инженерные коммуникации системы газоснабжения остаются общими до ввода в жилые помещения собственников Беляева С.Н, Беляева Д.Н, Шавыриной Л.Д, Шавырина Д.Н.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 955 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на два отдельных земельных участка площадью 450 кв.м, (выделен Шавыриным) и 505 кв.м, (выделен Беляевым). Входы на земельные участки существующие.

Судом установлено, Беляев С.H, Беляев Д, Н. подготовили на свое жилое помещение N1 технический план от 23 мая 2019 г, оформили его в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым, данному помещению был присвоен кадастровый N.

За истцами зарегистрирована общая долевая собственность, по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"-А, который поставлен на кадастровый учет под номером 46:29:102240:640, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "блокированная жилая застройка", в отношении него составлен межевой план от 16 июля 2020 г.

17 августа 2019 г. Беляев С.Н, Беляев Д.Н. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному выше адресу.

2 декабря 2019 г. Управлением Росреестра по Курской области принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации на объект недвижимости ? жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного судаг. Курска от 19 июня 2020 г. Беляеву С.Н, Беляеву Д.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Курской области от 2 декабря 2019 г.

Согласно Правил землепользования и застройки, муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского собрания от 23 октября 2007 г. N388-3-PC, блокированный жилой дом - здание квартирного стиля, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет изолированный вход и доступ на приквартирный земельный участок. Жилой дом считается отдельным при обособленных несущих конструкциях фундаментов, стен, кровли и обособленной инженерной системы жизнедеятельности. Если один из пунктов не соответствует данной формулировке, дом расценивается как квартиры в жилом доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 16 ЖК РФ, ч.2 ст. 49 ГрК РФ, с учетом экспертного заключения НП "Курский центр судебной экспертизы" N236 от 7 августа 2017 г, подготовленного в рамках ранее рассмотренного дела о разделе домовладения и земельного участка, исходил из того, что спорный жилой дом по своим характеристикам не относится к дому блокированной застройки, при этом истцами суду не представлены доказательства того, что жилое помещение N1, расположенное по адресу: "адрес"-А отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцами технический план здания от 23 мая 2019 г. не соответствует требованиям ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 г, N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.п.17, 20 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015г. N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (далее - Приказ N953). Кроме этого, представленный технический план содержит информацию в отношении одного образуемого объекта недвижимости, хотя он образуется в результате раздела здания с кадастровым номером 46:29:102240:107.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции исследовал гражданское дело N 2-872/12-2017 по иску Беляева С.Н, Беляева Д.Н. к Шавыриной Л.Д, Шавырину Д.Н. о реальном разделе домовладения и земельного участка, и пришел к выводу о том, что из имеющегося в материалах данного гражданского дела экспертного заключения N236 от 07 августа 2017 г, выполненного НП "Курский центр судебной экспертизы", выводов о соответствии переданного Беляевым С.Н. и Д.Н. жилого помещения по своим техническим характеристика признакам автономного блока, не следует.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные истцами доказательства, свидетельствуют о том, что наружные инженерные коммуникации системы газоснабжения у сторон являются общими до ввода в жилое помещение, при этом часть общего газопровода проходит через холодную пристройку ответчиков. Указанные обстоятельства противоречат принципам автономности жилого блока, который должен иметь свое обособленные системы жизнеобеспечения. Также из имеющихся фактических данных не представляется возможным определить работоспособность и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций помещения истцов, его соответствие нормам Градостроительного кодекса РФ, строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что спорный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Учитывая положения части 2 статьи 49 ГрК РФ, если жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки, а каждая часть жилого дома (блок) соответствует автономному блоку (индивидуальному жилому дому), и каждой такой части соответствует земельный участок с соответствующим видом разрешенного использования, то такие части жилого дома могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки.

С учетом приведенных норм применительно к установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания спорного жилого дома домом блокированной застройки являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2021 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева С. Н, Беляева Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: