Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-18428/2021[88-18655/2021]

Дело N 88-18655/2021, N 11-7/2021

город Саратов 13 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко Юрия задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" на определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Льговского районного суда Курской области от 13 мая 2021 года о возвращении заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко Юрия задолженности по кредитному договору, установил

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее по тексту ПАО Банк "ФК Открытие", Банк) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко Ю. задолженности по кредитному договору N, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме N рублей N копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины - N рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Льговского районного суда Курской области от 13 мая 2021 года, заявление Банка о выдаче судебного приказа возвращено в связи с невозможностью установления неподсудности дела данному мировому судье.

В кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит отменить постановленные судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и передать материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса о подсудности заявления о выдаче судебного приказа, и выразились они в следующем.

Возвращая заявление Банка о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что в заявлении не указан точный адрес должника Ткаченко Ю, а именно "адрес", не указано отчество должника.

С указанными выводами мирового судьи о неопределенности места жительства Ткаченко Ю. и отсутствием указания в заявлении его отчества согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении частной жалобы заявителя.

Эти выводы судов основаны на неверном применении норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из материала дела, сформированного по заявлению Банка усматривается, что, ДД.ММ.ГГГГ года между Ткаченко Юрием, зарегистрированным по адресу: "адрес" и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор потребительского кредита N.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства)...

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 части 1 статья 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно буквальному толкованию вышеуказанных норм закона отчество гражданина-должника указывается при его наличии, в тоже время из представленного к заявлению о выдаче судебного приказа паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ткаченко Юрия, в нем отсутствует отчество, следовательно, ссылка в оспариваемых актах на недостаток заявления в части не указания отчества Ткаченко Ю. является неправомерным.

К заявлению о выдаче судебного приказа Банком приложены копия кредитного досье Ткаченко Ю, а также копия паспорта должника, в которых указан его адрес регистрации - "адрес".

Данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, не указание в заявление о выдаче судебного приказа района Курской области нельзя расценивать как не указание адреса при его наличии в приложенных документах.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, к территориальной подсудности которого относится адрес места регистрации должника, не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления Банка о выдаче судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил подсудности, а также сведений о должнике.

Указанные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверных судебных постановлений по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, что требует отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления при условии отсутствия иных оснований для возврата либо отказа в принятии заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил

определение мирового судьи судебного участка N1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение Льговского районного суда Курской области от 13 мая 2021 года отменить.

Направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области со стадии принятия материал по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ткаченко Юрия задолженности по кредитному договору.

Судья А.Н. Камышанова