Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-18553/2021[88-19077/2021]

N 88-19077/2021

N 2-105/2021

г. Саратов 20 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" к Сычеву А. А. о взыскании задолженности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" на определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Вест", обратившись в суд, просило взыскать с Сычева А.А. в свою пользу сумму долга в размере 14 919 416, 25 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября по 6 декабря 2019 г. - 47 823, 88 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 г. по ходатайству временного управляющего ООО "Источник" Д.С.А. производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по делу А23-6950/2020 по иску инвестиционной компании "Фондовый капитал" к ООО "Источник", ООО "Мастер Гриб", ООО "Строй-Вест" о признании недействительным (ничтожным) соглашения N от 18 апреля 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда N от 26 июня 2017 г, заключенного между ответчиками - указанными юридическими лицами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 г. определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Строй-Вест" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Вест" содержится просьба об отмене названных судебных актов, возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Источник" Д.С.А. просит оспариваемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного постановления по делу А23-6950/2020 не допущены.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную решения по делу А23-6950/2020 по иску инвестиционной компании "Фондовый капитал" к ООО "Источник", ООО "Мастер Гриб", ООО "Строй-Вест" о признании недействительным (ничтожным) соглашения N от 18 апреля 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору генерального подряда N от 26 июня 2017 г, поскольку истец пот настоящему делу обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оспариваемому соглашению.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений изложенная в кассационной жалобе ссылка на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу.

Судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Изложенный пункт 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57, при этом, не запрещает судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену оспариваемых судебных актов, не допущены.

Иное мнение о характере разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вест" - без удовлетворения.