Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-18558/2021[88-19514/2021]

Дело N 88-19514/2021

N 2-1052/2015

город Саратов 20 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Мухиной Т. Я. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2015 года, с учетом определения того же суда от 24 сентября 2015 года об исправлении описки, с Мухиной Т.Я. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N от 21 марта 2013 года в размере 111 721, 39 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434, 43 руб.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 августа 2020 года произведена замена взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" его правопреемником ООО "ТРАСТ" в правоотношениях по исполнению заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 30 июля 2015 года.

19 октября 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указал, что срок для предъявления исполнительного документа истек 04 сентября 2020 года, а копию вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве ООО "ТРАСТ" получило 22 сентября 2020 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений, указывая на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании с Мухиной Т.Я. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании к исполнению, с даты вступления решения суда в законную силу 15 сентября 2015 года, не предъявлялся.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15 сентября 2018 года.

29 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Мухиной Т.Я, предмет исполнения: задолженность в размере 3434, 43 руб. (расходы по уплате государственной пошлины), которое окончено 04 сентября 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 04 сентября 2020 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "ТРАСТ" обратилось 1 9 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению пропущен заявителем не по уважительной причине, в связи с чем с удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы жалобы ООО "ТРАСТ" о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, обоснованно руководствуясь положениями части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не приведено, и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено, поскольку прежний взыскатель как кредитор не был лишен возможности своевременного предъявления исполнительных листов к исполнению. Уступка прав не влияет на срок, в течение которого у кредитора имеется право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, на момент заключения договора уступки права 20 февраля 2020 года общество, действуя разумно и осмотрительно, не могло не знать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению с предметом исполнения: задолженность по соглашению о кредитовании в размере 111 721, 39 руб, истек 15 сентября 2018 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права применены верно.

Доводы жалобы о получении копии вступившего в законную силу определения о правопреемстве по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, правопреемство на влияет на течение указанного срока. Кроме того, срок предъявления исполнительного листа по основному требованию истек до заключения договора цессии.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина