Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18618/2021[88-19078/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейва" к Ефремовой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Ефремовой В. И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

ООО "Нейва", обратившись в суд, и уточнив исковые требования в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности, просило взыскать с Ефремовой В.И. задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 г. по состоянию на 16 декабря 2020 г. в размере 85 842, 99 руб, из которых 30 175, 29 руб. - основной долг, 38 449, 10 руб. - проценты за пользование кредитом, 17 168, 60 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг), по ставке 26% годовых с 17 декабря 2020 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775, 20 руб.

В иске указало, что Ефремова В.И. не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование о возврате задолженности не исполнила. К нему (истцу) право требования по кредитному договору, заключенному с Ефремовой В.И, перешло на основании договора уступки права требования от 27 ноября 2018 г.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г, с Ефремовой В.И. в пользу ООО "Нэйва" взысканы сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 декабря 2020 г. в размере 70 124, 39 руб, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 775, 20 руб, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 26% годовых с 17 декабря 2020 г. по дату полного фактического погашения кредита.

В кассационной жалобе Ефремова В.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; не согласна с расчетом взысканной суммы задолженности по кредитному договору, ссылается на непредставление истцом оригинала кредитного договора, отсутствие сведений о получении денежных средств с банковского счета, открытого на её имя.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2013 г. Ефремова В.И. заключила с ОАО Банк "Западный" кредитный договор, подписав заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов.

По условиям договора Ефремовой В.И. предоставлен кредит в размере 134 228, 19 руб. с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения в срок до 18 июля 2016 г.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 412, 55 руб, последний платеж - 5 413, 58 руб.

Факт заключения кредитного договора Ефремовой В.И. в суде первой инстанции не оспаривался (л.д. 67).

Ефремова В.И. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом).

27 ноября 2018 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалтинг", действующего в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения N 2 от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору от 9 июля 2018 г, заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 17 июля 2013 г, заключенному с Ефремовой В.И.

23 декабря 2018 г. в адрес Ефремовой В.И. направлено уведомление о состоявшейся уступке права с требованием о возврате задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 апреля 2020 г. задолженность Ефремовой В.И. составила 169 748, 09 руб, из которых основной долг - 100 382, 55 руб, проценты - 69 365, 54 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с заявлением стороной ответчика о применении исковой давности, размер исковых требований уточнен.

18 февраля 2019 г. ООО "Нэйва" направило мировому судье судебного участка N 11 Ленинского района г. Саратова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремовой В.И. задолженности по названному выше кредитному договору, который вынесен 4 марта 2019 г. и определением того же мирового судьи от 27 ноября 2019 г. отменен.

С настоящим иском кредитор обратился в суд 14 мая 2020 г, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Установив, что Ефремова В.И. была ознакомлена с условиями договора, вместе с тем ненадлежащим образом исполняла его условия, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 819, а также статьями 195, 196, 200 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с даты, на три года предшествующей дате обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 18 февраля 2016 г

Проверено и отклонено как не подтвержденное доказательствами, несогласие стороны ответчика с расчетом суммы задолженности. Основания, по которым она не согласна с представленным истцом расчетом, не приведены.

Также судебными инстанциями принято во внимание, что истцом в материалы дела представлены копии документов, скрепленные подписью представителя истца Ш.Л.Л, которая в силу выданной истцом доверенности наделена полномочиями заверять копии документов. Оснований сомневаться в соответствии этих копий оригиналу у судебных инстанций не имелось.

При этом, согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предусмотренные названной нормой обстоятельства, препятствующие рассмотреть спор по представленным истцом копиям документов, отсутствовали.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не принимаются во внимание доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору может составлять сумму аннуитетных платежей за период с 17 марта по 18 июля 2016 г. и равняться 27 063, 78 руб, поскольку начисление процентов за пользование кредитом продолжается до фактического погашения основного долга независимо от истечения срока кредитного договора.

Не состоятелен довод кассационной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору ответчиком получены не были. Согласно объяснениям Ефремовой В.И. в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке, она ссылалась на неосведомленность, кому и на какие реквизиты следует производить погашение кредитных обязательств (л.д.129). Указав в дополнении к заявлению об отмене заочного решения на то, что не признает наличие на предоставленной копии кредитного договора своей подписи (л.д.60), Ефремова В.И. не заявила ни о необходимости представления в судебной заседание оригинала, ни о назначении почерковедческой экспертизы.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой В. И. - без удовлетворения.