Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-18709/2021[88-19507/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. В. к индивидуальному предпринимателю Жердеву Д. Н. о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя Жердева Д. Н. к Семенову А. В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Жердева Д. Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Жердеву Д.Н, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть заключенный с ИП Жердевым Д.Н. договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 156 450 рублей, расходы на оплату двух судебных экспертиз - 13 544 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ИП Жердев Д.Н. обратился со встречным иском к Семенову А.В. о расторжении договора и о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с Семенова А.В. в свою пользу стоимость подъема деталей мебели на 12 этаж в размере 2 400 руб. и стоимость хранения мебели в размере 154 350 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 05 апреля 2019 г. исковые требования Семенова А.В. к ИП Жердеву Д.Н. удовлетворены частично, с ИП Жердева Д.Н. взыскана сумма за уплаченную работу в размере 105 000 руб, неустойка - 105 000 рублей, штраф - 105 000 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз - 13 544 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в остальной части исковые требования Семенова А.В. оставлены без удовлетворения.

С ИП Жердева Д.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" взыскана государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2019 г. решение Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Жердева Д.Н. - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2020 г. решение Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Семенова А.В. о защите прав потребителя, расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

В указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования Семенова А.В. к ИП Жердеву Д.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных за работу в размере 105 000 рублей, неустойки, штрафа расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 13 544 рублей, оставлены без удовлетворения. Решение Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 г. изменено в части распределения судебных расходов.

С ИП Жердева Д.Н. в пользу Семенова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С Семенова А.В. в пользу автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная Организация" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП Жердева Д.Н. к Семенову А.В. о взыскании денежных средств оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2020 г. отменено в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2020 г. оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года решение Советского районного суда г. Орла от 5 апреля 2019 г. изменено в части распределения судебных расходов. Взысканы с индивидуального предпринимателя Жердева Д.Н. в пользу Семенова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Это же решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Жердева Д.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственной пошлины в размере 5 300 рублей отменено.

Взысканы с Управления Судебного департамента в Орловской области в пользу автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная Организация" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы Семенова А.В. представлял Абрамов В.Ю. на основании договора на оказание консультативно-юридических услуг от 25 октября 2018 года.

Стоимость услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей, которые оплачены Семеновым А.В. в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, в связи с изменением решения суда первой инстанции от 05 апреля 2019 года по существу требований, изменил решение в части распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из того, что в удовлетворении встречных исковых требований ИП Жердева Д.Н. к Семенову А.В. отказано, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика по встречному иску Семенова А.В. - Абрамов В.Ю. (4-5 апреля 2019 года), а также объем и характер оказанной юридической помощи, степень сложности дела, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, а также требований разумности, пришел к выводу о возмещении в пользу Семенова А.В. за счет ИП Жердева Д.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания ИП Жердева Д.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходил из того, что в удовлетворении требований Семенова А.В. о защите прав потребителей отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Независимая Экспертная организация", расходы на проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23сентября 2020 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06 февраля 2020 г. отменено в части возложения на стороны расходов по экспертизе и дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 ноября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Семенова А.В. к ИП Жердеву Д.Н. о защите прав потребителя и по встречному иску ИП Жердева Д.Н. к Семенову А.В. о взыскании денежных средств в части возложения на стороны расходов по оплате экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06 февраля 2020г. прекращено.

Принимая во внимание, что экспертиза была назначена по инициативе суда, суд апелляционной инстанции принял решение о возмещении расходов за составление заключения эксперта за счет Управления Судебного департамента в Орловской области.

Апелляционное определение в части распределения расходов по оплате государственной пошлины и заключения эксперта не оспаривается.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Антонов В.Ю. на момент заключения договора об оказании юридической помощи не имел статуса индивидуального предпринимателя, как на то указано в договоре, не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку, как установлено судом, услуга фактически была оказана и оплата за нее произведена.

Доводы жалобы по существу исковых требований, в том числе о недобросовестности Семенова А.В. как потребителя при исполнении оспариваемого договора, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку решение суда по существу спора вступило в законную силу, проверке в указанной части не подлежит. Данные доводы на размер расходов на оплату услуг представителя не влияют. Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированы, при определении размера возмещения учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жердева Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи