Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-18842/2021[88-19082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к М.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обратившись в суд, просило взыскать с М.А.А. неосновательное обогащение в размере 227 648, 05 руб.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 5 августа 2020 г. с М.А.А. в пользу Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 227 648, 05 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2021 г. решение городского суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 апреля 2021 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.А.А. являлся получателем страховой выплаты вследствие профессионального заболевания.

Согласно приказу директора филиала N ГУ МОРО Фонда социального страхования Российской Федерации от 3 февраля 2016 г. М.А.А. с 1 февраля 2016 г. была установлена ежемесячная страховая выплата в размере 45 529, 61 руб.

Указанная выплата по заявлению М.А.А. перечислялась ему на лицевой счет N, открытый на его имя в Люберецком отделении Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. умер.

Приказом директора филиала N ГУ - МОРО ФСС РФ от 6 августа 2019 г. в связи со смертью М.А.А. прекращена ежемесячная денежная выплата с 1 сентября 2016 г. Основанием послужила служебная записка от 6 августа 2019 г.

За период с марта по июль 2016 г. на счет М.А.А. в ПАО "Сбербанк России" были излишне перечислены страховые выплаты на общую сумму 227 648, 05 руб.

Перечисленная страховая выплата за август 2016 г. была возвращена в Филиал в связи с закрытием счета М.А.А. в ПАО "Сбербанк России" наследником, выплаты М.А.А. были приостановлены.

Единственным наследником к имуществу умершего М.А.А. является его жена - ответчица М.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее М.А.А, состоящее, в том числе из денежного вклада с причитающимися процентами по счету N с остатком вклада 108, 68 руб.

Направленное истцом в её адрес требование от 7 августа 2019 г. о возврате излишне перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, перечисленные после смерти застрахованного лица, не входят в состав наследственного имущества, а, следовательно, должны быть возвращены истцу. Также указал, что ГУ - МОРО ФСС РФ не пропустило срок обращения в суд, о чем заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своего права истец узнал только в августе 2019 г. в момент издания приказа о прекращении страховых выплат.

Не соглашаясь с таким выводом, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) Фонд социального страхования Российской Федерации является единым страховщиком по данному виду страхования, исполнительные органы которого назначают и выплачивают страховые выплаты лицам, в связи с повреждением здоровья при исполнении ими трудовых обязанностей или получением профессиональных заболеваний.

В силу пункта 18.1 Закона N 125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент смерти М.А.А, органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщать страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов.

Таким образом, обязанность по извещению страховщика о смерти застрахованного лица была возложена на органы ЗАГС, в связи с чем не извещение истца наследником М.А.А. о его смерти судом апелляционной инстанции признана не свидетельствующей о недобросовестности ответчицы, как и то обстоятельство, что М.А.А. не уведомил страховщика о перемене места своего жительства.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что, как следует из искового заявления и представленных истцом документов, страховая выплата за август 2016 г, перечисленная истцом на лицевой счет М.А.А, возвращена банком в адрес фонда ввиду закрытия счета, в связи с чем выплаты были приостановлены.

При этом сведения о том, что фондом предпринимались попытки по выяснению причин закрытия счета М.А.А, по получению информации от застрахованного лица о возможности получения им страховых выплат иным путем, материалы дела не содержат.

Надлежаще оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные Законом N 125-ФЗ полномочия истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при должных осмотрительности и контроле за своевременным обеспечением М.А.А. выплатами по страхованию, истец должен был и мог узнать о нарушении своего права в августе 2016 г.

Обратившись в суд с настоящим иском 12 мая 2020 г, ГУ - МОРО ФСС РФ пропустило трехгодичный срок исковой давности, что при наличии соответствующего заявления стороны ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия областного суда, руководствуясь положениями статей 196, 200, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что М.А.А. не имеет право на обеспечение по социальному страхованию и взыскиваемые денежные средства не могут рассматриваться в качестве средств ее существования для удовлетворения ею необходимых потребностей, что взыскиваемые денежные средства не подлежат наследованию как неразрывно связанные с личностью наследодателя, что ответчик была осведомлена о получении ею излишне перечисленных страховых выплат, что органы Фонда социального страхования Российской Федерации Тульской области не располагают сведениями о получателях страховых выплат в других региональных отделениях Фонда, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Несогласие с выводами судебных инстанций о пропуске срока исковой давности при обращении в суд по существу сводится к иной оценке доказательств.

Истец, располагая информацией о том, что очередная страховая выплата в августе 2016 г. М.А.А. не получена, что впоследствии от него какое-либо заявление с целью урегулирования вопроса о дальнейшей выплате страховых сумм не поступало, Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обладая значительными организационными, информационными и финансовыми ресурсами, не предприняло мер по выяснению причин таких обстоятельств, в течение более трех лет не установило, что денежные средства не получены М.А.А. в связи с его смертью и не обратилось в суд к его наследнику о взыскании излишне выплаченных страховых сумм.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что обработка поступивших сведений о смерти застрахованных лиц и прекращение страховых выплат производится специалистами вручную, не может служить основанием для исчисления срока исковой давности с другого времени.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемом судебном постановлении выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.