Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18979/2021[88-19494/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивлевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ивлевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 15 августа 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивлевой Н.В. заключен кредитный договор, на основании которого произведена банковская операция по переводу денежных средств в размере 100 000 руб, денежные средства получены Ивлевой Н.В, в свою очередь ответчик возвратила не всю сумму, в связи с чем, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" считает, что полученные денежные средства ответчиком являются неосновательным обогащением, за пользование которыми подлежат начислению проценты.

Просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2012 г. по 02 октября 2020 г. в размере 65 824 руб. 87 коп. и государственную пошлину в размере 4 516 руб. 50 коп.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ивлевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагало, что судами сделан неправильным вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь с настоящим иском истец указывает на факт заключения 15 августа 2012 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивлевой Н.В. кредитного договора N, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0, 09 % за каждый день, сроком погашения до 15 августа 2017 г.

После банкротства банка выше указанного кредитного договора в документах переданных конкурсному управляющему не обнаружено, однако выписка по лицевому счету N, по мнению истца, свидетельствует о том, что 15 августа 2012 г. денежные средства в размере 100 000 руб. получены Ивлевой Н.В, а также усматривается частичное погашение задолженности ответчиком.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 03 февраля 2020 г, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 августа 2012 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции представителем ответчика Ивлевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 819, 854, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном размере и в указанный период, а также факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств обоснованно исходил из того, срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, который имел место 30 июля 2015 года. Следовательно, срок исковой давности в отношении неосновательного обогащения истек 31 июля 2018 года. При этом исковое заявление подано истцом через отделение почтовой связи 15 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления истцом в подтверждение требований о взыскании неосновательного обогащения документов свидетельствующих о наличии между сторонами кредитных обязательств, а также вывод суда о том, что выписка по счету не подтверждает получения денежных средств ответчиком.

Однако, поскольку указанные выше обстоятельства не влекут отмену по существу правильного решения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи