Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19217/2021[88-19459/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" к Перешеиной Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Перешеиной Л. И. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "АКЦЕПТ" (правопреемник публичного акционерного общества (далее -ООО) "Русские деньги") обратилось в суд с иском к Перешеиной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа N от 19 июня 2015 г. в размере 62 173, 52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 065, 21 руб, процентов за пользование займом 0, 054% в день - 13, 50 руб. начиная с 01 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов 139, 20 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2020 г, исковые требования ООО "Акцепт" к Перешеиной Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично.

Взыскана с Перешеиной Л.И. в пользу ООО "АКЦЕПТ" задолженность по договору займа N 40-450-2015 от 19 июня 2015 г. за период с 20 июня 2015 г. по 09 декабря 2019 г. в размере 48 711, 02 руб, почтовые расходы в сумме 135, 60 руб, возврат государственной пошлины 1 661, 33 руб.

Взысканы проценты за пользование займом вследствие неправомерного удержания с 10 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0, 054 % в день - 13, 50 руб. в день.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 г, решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения Первомайского районного суда г. Пензы от 26 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 г, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, а также на злоупотреблении истцом своими правами.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2015 г. между Перешеиной Л.И. и ООО "Русские деньги" был заключен договор займа N на сумму 25 000 руб. на срок до 04 июля 2015 г. с начислением процентов в размере 547, 500 % годовых, что составляет 1, 5 % в день.

Денежные средства были получены ответчиком 19 июня 2015 г, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

23 ноября 2015 г. ООО "Русские деньги" на основании договора уступки права требования (цессии) N уступил ООО "Регионколлектор" право требования задолженности по договору займа N от 19 июня 2015 г.

23 августа 2016 г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о переименовании ООО "Регионколлектор" на ООО "АКЦЕПТ".

По состоянию на 09 декабря 2019 г. задолженность составила 62 173, 52 руб, из них непогашенная часть основного долга - 25 000 руб, задолженность по процентам - 18 711, 02 руб, начисленные пени - 18 462, 50 руб.

22 июня 2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Перешеиной Л.И. Судебный приказ выдан 06 июля 2018 года

Судебный приказ был отменен на основания заявления Перешеиной Л.И, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 382, 819, 820, 808, 809, 810, 811, 330, 384, 385, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком условий договора займа по возврату денежных средств, размер задолженности, удовлетворил частично исковые требования, при этом указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа 27 июля 2019 года истец обратился в суд с иском 09 января 2020 года, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы ответчика, проверив расчет истца, обоснованно указал, что сумма задолженности определена судом с учетом сведений о произведенных ответчиком платежах в размере 8 770 руб. 48 коп.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о необоснованном начислении процентов за весь период заявленный истцом в размере, установленном договором займа, суд апелляционной инстанции, учитывая Указания Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", обоснованно указал, что в период с 1 января по 30 июня 2015 г, то есть на период заключения спорного договора займа, не подлежали применению ограничения значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Доводы жалобы о допущенном истцом злоупотреблении правом приведшем к увеличению размера подлежащих выплате процентов, получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку признаков злоупотребления судами не установлено. Размер процентов снижен истцом самостоятельно до разумных пределов (19, 53% годовых). Размер процентов подлежащих взысканию по день фактического исполнения решения суда 0, 054% в день (13 руб.50 коп.), также рассчитан исходя из размера 19, 53% годовых.

Кроме того, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, признав размер неустойки 18 462, 50 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства уменьшил ее размер до 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в полном объеме были проверены судом апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Пензы от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перешеиной Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи