Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19231/2021[88-18816/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Леонова Юрия Валентиновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию, по кассационной жалобе Леонова Юрия Валентиновича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года по гражданскому делу N 33-3323/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Леонов Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ- УПФР по ГО г..Шахунья Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование исковых требований Леонов Ю.В. указал, 6 мая 2020 года он обратился в ГУ-УПФР по ГО г..Шахунья Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Однако в назначении пенсии ему было отказано, поскольку по расчету органа пенсионного фонда его страховой стаж составил 10 лет 9 месяцев 21 день специального стажа работы вместо требуемых 12 лет 6 месяцев. При этом пенсионный фонд не включил в специальный стаж периоды работы в качестве дорожного мастера занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов: с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 год по 31 декабря 2002 года, поскольку в данные периоды был установлен сокращенный рабочий день. Кроме того, в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 29 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года, с 16 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года.

Истец с учетом уточнения просил признать незаконным решение ГУ-УПФР по ГО г..Шахунья Нижегородской области (межрайонное) N 717 от 20 мая 2020 года в части не включения оспариваемых периодов в специальный стаж и отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить истцу в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорные периоды; признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 6 мая 2020 года; обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 6 мая 2020 года; взыскать судебные расходы.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Леонова Ю.В. удовлетворены: признано незаконным решение ГУ-УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) N 717 от 25 мая 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 29 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года, 16 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года и отказа Леонову Ю.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; Леонову Ю.В. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включены периоды работы в качестве дорожного мастера занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов: с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года; период нахождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы: с 29 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года, с 16 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года; за Леоновым Ю.В. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 6 мая 2020 года; на ГУ-УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Леонову Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 6 мая 2020 года. С ГУ- УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) в пользу Леонова Ю.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 года решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2020 года отменено в части признания решения ГУ- УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) N 717 от 25 мая 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года и отказа Леонову Ю.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в части включения в специальный стаж Леонова Ю.В. периодов работы в качестве дорожного мастера, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, в части признания за Леоновым Ю.В. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 6 мая 2020 года, возложении обязанности на ГУ- УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) назначить Леонову Ю.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 6 мая 2020 года. В отменной части принято новое решение об отказе Леонову Ю.В. в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Леонов Ю.В. просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Леонов Ю.В. обратился в ГУ-УПФР по ГО г.Шахунья Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) N 717 от 20 мая 2020 года Леонову Ю.В. отказано в назначении пенсии по старости досрочно по мотиву отсутствия необходимого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев.

Периоды с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года работы истца в Шахунской дистанции пути Горьковской железной дороги филиала ОАО "РЖД" в должности монтера пути, дорожного мастера, занятого на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в указанные периоды работодателем был установлен сокращенный рабочий день.

Из материалов дела следует, что согласно приказу начальника 8-ой Шахунской дистанции пути Горьковской железной дороги от 25 августа 1997 года N 223/ПЧ "Об изменении режима работы" с 25 октября 1997 года коллектив Шахунской дистанции пути переведен на режим неполного рабочего времени установлен следующий порядок перехода на сокращенный рабочий день и неполную рабочую неделю: понедельник - четверг с 8.00 часов до 15 часов 42 минут, пятница с 8.00 часов до 14 часов 42 минут, с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Согласно приказу Шахунской дистанции пути Горьковской железной дороги от 5 ноября 2002 года N 515/ПЧ, дорожные мастера, бригадиры пути, монтеры пути переведены с 1 декабря 2002 года на режим неполного рабочего дня - 7 часов.

Согласно справке ОАО "Российские железные дороги" от 30 апреля 2020 года N 6, уточняющей особый характер работы, Леонов Ю.В. работал полный рабочий день в течение полной рабочей недели с 1 сентября 1992 года по 29 мая 2005 года монтером пути, дорожным мастером, старшим дорожным мастером, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В период 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года Леонов Ю.В. работал в режиме неполного рабочего дня при полной рабочей неделе, что подтверждено справками работодателя и табелями учета рабочего времени.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке.

В силу пункта 6 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования истца в указанной части, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж Леонова Ю.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с октября 1997 года по август 1999 года, а также в декабре 2002 года, исходя из того, что в данный период занятость истца составляла более 80%.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и отменяя решение суда первой инстанции в части признания решения ГУ- УПФР по ГО г. Шахунья Нижегородской области (межрайонное) N 717 от 25 мая 2020 года в части не включения в специальный стаж периодов с 25 октября 1997 года по 17 августа 1999 года, с 1 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года и отказа Леонову Ю.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 6 мая 2020 года, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что в специальный стаж подлежит включению период работы только в течение полного рабочего дня, поскольку в спорный период Леонов Ю.В. работал в режиме неполного рабочего дня, выработка истцом 80% и более рабочего времени в среднем за месяц, правового значения не имеет, т.к. расчетной величиной является рабочий день.

В связи с чем, указанный период не подлежал зачету в стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов прохождения на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы с 29 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года, с 16 декабря 2004 года по 18 декабря 2004 года суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды и получением заработной платы.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж работы, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная

коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2021 год оставить без изменения, кассационную жалобу Леонова Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: