Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-19337/2021[88-18768/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Попова В.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ВТБ" о признании условий кредитного договора незаключенными и признании кредитного договора заключенным в части

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к ПАО "ВТБ", в котором просил суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. п. 1-3, п. 4.1. (размер процентной ставки составляет 10, 2% годовых), п.п. 5-12, п.п.15-20 и п. 22 заключенным; признать условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 4.1 в части установления иной процентной ставки по кредиту, чем 10, 2%, п.п. 4.2, п. 13, 14, 21 и 23, незаключенными.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в ноябре 2019 года им была оставлена заявка на рефинансирование суммы кредита в виде изменения срока ежемесячного платежа, на что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оператор банка ответчика и проинформировал о том, что заявка рассмотрена и одобрена под 10, 2 % годовых, при этом было сообщено, что заключить новый кредитный договор можно через мобильное приложение. Совершив необходимые действия в мобильном приложении, истцу пришли смс уведомления о том, что на его счет зачислены денежные средства в размере 3661435 рублей согласно договору N, также со счета были списаны денежные средства в размере 395435 рублей согласно договору N TRVTB N (договор страхования кредита), а также списались денежные средства в размере 2061834, 32 рублей в счет погашения кредита по первоначальному договору N, при имеющейся сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2036791, 79 рублей, вследствие чего, основной долг истца увеличился на 420477, 53 рублей. В связи с недостаточной информацией и введении его в заблуждение, он не только не получил рефинансирование на благоприятных условиях для него, но еще и получил кабальные условия по новому договору в виде договора страхования, он написал на сайте заявление об отказе от договора страхования, после чего денежные средства в размере 395435 рублей были возвращены на его счет, следовательно, договор страхования N TRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ был также быстро расторгнут, как и был заключен. Однако, ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца, изменил условия договора в виде ставки банковского процента в размере 15, 2 % годовых, ежемесячный платеж стал составлять 87433, 35 рублей. Считает действия ответчика недобросовестными, а кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, незаключенным.

Решением Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

В доводах жалобы указывает на несогласие с выводами судов о его добровольном намерении заключить кредитный договор на указанных условиях, а также оценкой доказательств судами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Договор комплексного обслуживания), в соответствии с условиями которого истцу открыты счета, предоставлено: обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами, доступ к Банку ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования, доступ к дополнительным информационным услугам, направление пароля для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон, выдача УНК и Пароля в соответствии с Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор), согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 3 661 435, 00 рублей на условиях возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10, 2% годовых, Также посредством каналов дистанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн истец был подключен к программе страхования АО "СОГАЗ" по продукту "Финансовый резерв" по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; травма.

В дальнейшем истец отказался от участия в Программе страхования и ему была возвращена уплаченная страховая премия, что не оспаривается сторонами.

После прекращения действия договора страхования, предусмотренного индивидуальными условиями, размер процентной ставки по кредитному договору был установлен в размере 15, 2% годовых.

Банком в адрес истца по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ-Онлайн" была направлена оферта - предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в одобренном размере 3 661 435 руб, содержащая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел вход в ВТБ-онлайн, для чего ввел код подтверждения операции, по которому произведена аутентификация клиента, и акцептовал оферту истца, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Согласился со всем условиями договора страхования и кредитования, ввел смс сообщение на подтверждение.

Как следует из п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО, получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Истец добровольно и в своем интересе выразил согласие на подключение к программе страхования, поскольку приобретение дополнительных услуг по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. При этом, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования истец проинформирован.

Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг по обеспечению страхования, устанавливается в размере пяти процентных пунктов.

Истцом в целях применения дисконта к базовой процентной ставке был оформлен полис страхования "Финансовый резерв" NFRVTB350- N по программе "Оптима" в АО "Согаз", при этом до заключения кредитного договора истцу была предоставлена возможность отказа от подключения к программе страхования путем проставления соответствующей отметки в анкете-заявлении на получение кредита.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом составила 10, 2 % годовых и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору.

В соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий Базовая процентная ставка составляет 15, 2 % годовых.

С учетом того, что Заемщик застраховал указанные в Индивидуальных условиях риски, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10.2 %.

Согласно п.2.10.3. Общих условий кредитования дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование. В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по Договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

В случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяется процентная ставка в размере 15, 2% годовых.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями спорного договора предусмотрены все его существенные условия, в том числе и размер процентной ставки и порядок ее определения. Истец при этом не отказывается от кредитного договора, получил исполнение по кредитному договору со стороны банка, однако не согласен с конкретными условиями, что не влечет его незаключенность

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора необходимостью заключения договора страхования в нарушение прав истца как потребителя, основательными признаны быть не могут, поскольку суды не установили обстоятельств, указывающих на то, что заключение кредитного договора на предложенных ответчиком условиях не было обусловлено волеизъявлением истца на возникновение правоотношения в том виде, как это определено кредитным договором. Доводами кассационной жалобы выводы суда относительно правовой квалификации юридически значимых обстоятельств, не опровергаются.

Вопреки доводу кассационной жалобы судами установлено, при заключении кредитного договора истец располагал необходимыми сведениями для согласия/отказа от страхования, а также информацией о том, на каких условиях происходит заключение договора страхования и кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций мотивированы, а доводы жалобы истца не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО2 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО5