Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-19882/2021[88-19163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Балашова А.Н. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого инновационного ФИО1 "Образование" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шветко Д.В, судебная коллегия

установила:

АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору N от 29.11.2016г. в общей сумме 582718, 59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 64, 3 кв.м с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", пом.5, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости - 2142000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 13357.80 руб.

Решением Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.11.2016г. в размере 431333, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13357 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 64, 3 кв.м с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес", пом.5, установлена начальная продажная цена 2142000 руб, способ реализации - публичные торги, и определена сумма, подлежащая уплате АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" из стоимости заложенного имущества - в размере 431333, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что ФИО3 не была надлежащим образом извещена судом ФИО4 инстанции и судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, считают, что были лишены возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по вине ФИО1.

Проверив законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.11.2016г. между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" и ФИО2 заключен кредитный договор N на сумму 1000000 руб. на срок по 29.11.2018г. с процентной ставкой 20% годовых, по условиям которого ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные в договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме ФИО1 выполнил.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные на нее проценты в размере 41670 руб. (последний платеж - 41590 руб.) ежемесячно с 28 по 31 число каждого календарного месяца путем периодического списания ФИО1 платежей со счета заемщика в даты внесения последним сумм, необходимых для полной оплаты текущего ежемесячного платежа (п.п.3.1-3.4).

За исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов предусмотрена неустойка - 0, 06% от суммы просроченной задолженности при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за каждый день просрочки в каждом случае (п.п.8.1-8.4).

Согласно п.п.5.3 -5.3.2 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в части возврата кредита (части кредита).

Заемщик ФИО2 с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей был ознакомлен под роспись, что он не оспаривает.

Исполнение ФИО2 кредитных обязательств обеспечено поручительством ФИО3, о чем с ней ФИО1 заключен договор поручительства от 29.11.2016г. N-П, и залогом принадлежащего заемщику недвижимого имущества.

Факт заключения, условия договора поручительства от 29.11.2016г. N-П ответчик ФИО3 не оспаривала.

В соответствии с п.п.2.1, 2.11, 2.12 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также при его расторжении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его условий, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленных на день расчетов между кредитором и поручителем неустойки, комиссий, штрафов, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Основанием возникновения ответственности поручителя по договору является, в частности, невозвращение кредита в обусловленный кредитным договором срок, неуплата процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед кредитором кредитор праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств с заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика одновременно.

Согласно п.п.7.1, 7.1.1. кредитного договора от 29.11.2016г. исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается ипотекой (залогом недвижимого имущества) по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N-И от 29.11.2016г, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами, что никем не оспаривалось, ипотека в силу закона в пользу ФИО1 зарегистрирована в установленном законом порядке.

Приказами ФИО1 от 21.04.2017г. NОД-Ю55 и NОД-Ю56 у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению.

Решением Арбитражного суда "адрес" от 07.06.2017г. АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО2 выплатил ФИО1 в счет погашения кредита: 19.12.2016г. - 250000 руб, 23.12.2016г. - 100000 руб, 28.12.2016г. - 100000 руб, 20.01.2017г. - 50000 руб, 22.02.2017г. - 100000 руб, 20.03.2017г. - 100000 руб, 05.05.2017г. - 50000 руб, т.е. до 05.05.2017г. погашал кредит досрочно, после указанной даты платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не производил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд ФИО4 инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 314, 323, 329, 334, 348, 350, 361, 363, 367 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из условий заключенных договоров, предусматривающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам и период, с которого обязательства не исполняются, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия также находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции подавала свои возражения, датированные днем принятия решения. При подаче апелляционной жалобы ФИО3 не указывала на ее ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена путем отправления извещения заказной почтой (л.д. 133, 154), в судебном заседании представлял интересы ответчиков адвокат ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении истцом расчета просроченной задолженности и неустойки не соответствует действительности. Стороной истца подробный расчет суммы иска (задолженности по кредиту, неустоек) направлен сторонам и представлен в суд.(л.д.49-50)

Обоснованных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судами, в кассационной жалобе не приведено.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по вине ФИО1 ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Для освобождения должника от ответственности по денежному обязательству необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить такое обязательство.

Сам по себе отзыв у АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" лицензии на осуществление банковских операций к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика и его поручителя от исполнения обязательств перед кредитной организацией по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами, поскольку отзыв у ФИО1 лицензии не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, без совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Банкротство АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору от 29.11.2016г.

Информация об отзыве ДД.ММ.ГГГГ у кредитного учреждения - АКБИ "ОБРАЗОВАНИЕ" лицензии на осуществлении банковской деятельности, а также о конкурсном производстве (в т.ч. о способах оплаты кредита ФИО1 с отозванной лицензией, реквизитах платежа) является общедоступной, находится в свободном доступе на официальных сайтах ФИО1, конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (asv.org.ru) в сети "Интернет".

Объявление о банкротстве АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) было опубликовано в ФИО1 N (1888) от 28.06.2017г, где указано, что функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и дана контактная информация.

В деле имеются письменные требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 11.04.2018г. NОБР-620\18 и от 14.08.2019г. NОБР-824 19 в адрес ФИО2, в которых агентство сообщает заемщику об отзыве лицензии у ФИО1 "ОБРАЗОВАНИЕ", признании данного ФИО1 банкротом, возложении функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29.11.2016г. и необходимости погасить эту задолженность. При этом указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новомосковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья ФИО7