Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-107/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 16-107/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Колганова Андрея Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колганова Андрея Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2020 года (N5-153/2020), оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года (N12-339/2020), Колганов Андрей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колганов А.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 07 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут на 352 км автодороги "Пермь - Екатеринбург", водитель Колганов А.О, управлявший автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Колганова А.О. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом действия Колганова А.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2020 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Колганова А.О. от управления транспортным средством от 07.02.2020 года (л.д. 4), актом освидетельствования Колганова А.О. на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2020 года и бумажным носителем - чеком с результатом теста (л.д.7-7а), протоколом о направлении Колганова А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.02.2020 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 07.02.2020 года (л.д.7), показаниями понятых "данные изъяты" (л.д.8, 9, 32), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11), показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 32) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Колганова А.О. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Колгановым А.О. автомобилем подтвержден материалами дела и не оспаривался подателем жалобы.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Колганова А.О. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Колганов А.О. отстранен от управления автомобилем, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Основанием для направления водителя Колганова А.О. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Колганову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование было проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Pro-100 combi", заводской номер 633435, которое прошло поверку 26.07.2019 года и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В результате освидетельствования у Колганова А.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, Колганов А.О. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование сотрудника полиции о прохождении Колгановым А.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования Колганов А.О. отказался, о чем собственноручно в графе "пройти медицинское освидетельствование" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал: "не согласен, отказываюсь", удостоверив запись своей подписью.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Колганова А.О. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых "данные изъяты" "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов и внесённых в них сведений понятые не выразили, кроме того дали показания по обстоятельствам своего участия в процессуальных действиях.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Колганов А.О. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал. Содержание составленных в отношении Колганова А.О. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Действия Колганова А.О. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Колганова А.О. о том, что он при рассмотрении дела мировым судьей не хотел признавать свою виновность, однако сделал это под влиянием психологического состояния, ссылки на то, что его признание вины также связано с состоянием его здоровья, а также утверждения о том, что он не совершал правонарушение, несостоятельны и основанием для выводов о невиновности Колганова А.О. в совершении административного правонарушения, а также основанием к отмене судебных актов, не являются.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Колганова А.О. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Колганова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колганову А.О. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Колганову А.О. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей Колганов А.О. принимал личное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, также воспользовался юридической помощью защитника Ястребова В.Р.

При пересмотре дела судьей районного суда Колганов А.О, будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, интересы Колганова А.О. в судебном заседании представлял защитник Ястребов В.Р.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 марта 2020 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колганова Андрея Олеговича, оставить без изменения, жалобу Колганова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.