Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-80/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 16-80/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ и ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зыряновой И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Максима Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2020 года (N5-416-2202/2020) Ткаченко М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2020 года (N12-110/2020) от 29 мая 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье начальник ОИАЗ и ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зырянова И.В. просит отменить указанное судебное решение и оставить в сие постановление мирового судьи.

В адрес Ткаченко М.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, направлена копия жалобы, отзыв на жалобу указанное лицо в суд не направило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 28 декабря 2020 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2020 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району в отношении Ткаченко М.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому 17 апреля 2020 года в 16 часов 20 минут на 203 км автодороги Югра, Октябрьского района Ткаченко М.Е. управлял транспортным средством "DAIHATSU TEROUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом МЗСА 817719, на котором установлен заведомо подложный регистрационный знак "данные изъяты"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткаченко М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировым судьей.

При пересмотре дела по жалобе Ткаченко М.Е. судья городского суда, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам об отсутствии в материалах дела достоверных и объективных сведений о том, что Ткаченко М.Е. умышленно совершил противоправное деяние, указав на то, что Ткаченко М.Е. последовательно отрицал вину, утверждая, что собственником прицепа МЗСА 817719, государственный регистрационный знак "данные изъяты" он не является, а попросил у собственника воспользоваться прицепом, взял документы на проходной базы, сверил документы с установленным на прицепе государственным регистрационным знаком; о том, что государственные регистрационные знаки перепутаны на прицепах, он не знал, визуально прицепы не отличаются друг от друга.

Основываясь на этих обстоятельствах и выводах, судья городского суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с указанными выводами судьи городского суда, настаивает на доказанности наличия в действиях Ткаченко М.Е. состава административного правонарушения, в связи с чем просит об отмене судебного решения и об оставлении в силе постановления мирового судьи.

Между тем приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. При этом статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления мирового судьи, указанная статья не предусматривает.

Из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ также следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения Ткаченко М.Е. к административной ответственности истек 17.07.2020 года (с учетом даты событий, явившихся основанием для привлечения его к административной ответственности) и вопрос о привлечении его к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может: возможность правовой оценки действий Ткаченко М.Е. на предмет наличия состава административного правонарушения, исключена, это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко Максима Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ и ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Зыряновой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова