Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-5595/2021[77-3283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при помощнике судьи Кокоше К.А.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Коннова О.А, адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коннова О.А. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года, в соответствии с которым

К О Н Н О В Олег Анатольевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый 25 сентября 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (постановлением того же суда от 10 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц), осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24 ноября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 ноября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 декабря 2018 года) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2017 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 февраля 2019 года; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Коннова О.А. под стражей с 11 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Коннова О.А. и адвоката Петрова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о необходимости отмены приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Коннов О.А. признан виновным:

- в тайном хищении 24 ноября 2018 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 4 490 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- в тайном хищении 26 ноября 2018 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 5 250 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 11 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 5 декабря 2018 года;

- в тайном хищении 7 декабря 2018 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 3 800 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 2 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 7 декабря 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 26 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона и просит о пересмотре приговора.

Обращает внимание на то, что он не был извещен о рассмотрении уголовного дела в суде, в связи с чем не был подготовлен к судебному заседанию. Считает назначенное наказание несправедливым, поскольку явки с повинной в судебном заседании не исследовались и в приговоре не учтены; также фактически оставлено без внимания наличие на его иждивении двух малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу судом допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции не менее чем за 5 суток до его начала.

Из уголовного дела следует, что постановлением судьи от 5 февраля 2019 года открытое судебное заседание в особом порядке назначено на 10 часов 11 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 119).

Указанное постановление, исходя из имеющегося в деле сопроводительного письма (т.2 л.д. 120), Коннову О.А, содержавшемуся под стражей, не направлялось.

Материалы дела не содержат и каких-либо иных сведений (расписка, телефонограмма и т.п.) о получении Конновым О.А. копии постановления о назначении судебного заседания.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", судам следует проверять извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд должен выяснить у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 129-132), вопрос о своевременном извещении и готовности к судебному заседанию у Коннова О.А. не выяснялся. Судебное разбирательство проведено 11 февраля 2019 года с провозглашением приговора в этот же день.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Коннова О.А. на защиту и несправедливости судебного разбирательства, что является существенным нарушением закона, безусловно повлиявшим на исход дела.

Указанные нарушения не могут быть устранены при кассационном производстве по уголовному делу, в связи с чем состоявшийся приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В связи с установлением необходимости повторного рассмотрения уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия по существу не рассматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая, что Коннов О.А. обвиняется в совершении в период испытательного срока при условном осуждении ряда тяжких умышленных преступлений, принимая во внимание характер предъявленного обвинения в совокупности с данными о его личности, судебная коллегия полагает, что обвиняемый, находясь в условиях иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, с целью избежать возможной уголовной ответственности может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, а также в целях обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и рассмотрения его в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Коннова О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Коннова О.А. под стражей, не установлено и в материалах дела таких сведений не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2019 года в отношении КОННОВА Олега Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Коннову О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 26 октября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи