Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-8880/2021[77-3579/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Ившина В.В, адвоката Кучинского С.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ившина В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года в отношении

ИВШИНА Владислава Владимировича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Ившина В.В. и адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым судебные акты изменить, судебная коллегия

установила:

Ившин В.В. признан виновным в совершении 07 мая 2020 года покушения на грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7176 рублей 90 копеек, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что сотрудники магазина не пытались его остановить, он полагал, что похищает имущество тайно, незаметно от окружающих. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ившина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Ившина В.В. в совершении инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что, зайдя в магазин, похитил кассеты для бритья, сложив их к себе в рюкзак, который при выходе из магазина у него отобрали его сотрудники, пытавшиеся его задержать, но он вырвался и убежал; показаниях свидетелей "данные изъяты" согласно которым они обратили внимание на молодого человека, который складывал кассеты для бритья в корзину, а затем вышел из магазина без товара. В свою очередь, Ившин В.В. стал складывать указанный товар к себе в рюкзак, после чего последовал на выход, минуя кассы. "данные изъяты" схватила его рюкзак, но он вырвался и убежал. Как показала "данные изъяты" она потребовала от осужденного предъявить содержание рюкзака, несмотря на это, он продолжал следовать в сторону выхода из магазина, где "данные изъяты" резким движением вырвала рюкзак у него из рук. После чего Ившин В.В. скрылся; письменных материалах уголовного дела, в том числе протоколе осмотра видеозаписи, зафиксировавшей, как в ответ на требование "данные изъяты" Ившин В.В. обходит ее, снимает со спины рюкзак и бежит из помещения магазина.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ившина В.В. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Ившина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Как установлено судом, Ившин В.В, поняв, что его преступные действия обнаружены работниками магазина, игнорируя их законные требования, попытался скрыться с похищенным имуществом.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Ившину В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы применения в отношении Ившина В.В. положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению.

Так, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в нарушение вышеуказанной нормы закона в основу оспариваемых актов положили фототаблицу и протокол опознания на л. д. 212-241 в т. 1 и л. д. 55-58 в т. 2, не исследовав их в судебном заседании, в связи с чем из приговора и апелляционного постановления подлежат исключению указания на данные доказательства, что не влияет на доказанность вины Ившина В.В, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 декабря 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 26 января 2021 года в отношении ИВШИНА Владислава Владимировича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей указания на фототаблицу и протокол опознания на л. д. 212-241 в т. 1 и л. д. 55-58 в т. 2, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи